• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2007 года Дело N А65-3498/07

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе председательствующего Газизовой Г. Ю.,

судей Муравьева С. Ю., Желаевой М.З., без участия сторон, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы Сабинского района,

на определение от 16.04.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан (председательствующий М. М. Камалетдинов, судьи М. И. Сафиуллин, Р. Т. Мифтахутдинов) по делу NА65-3498/07,

по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, город Казань, о признании Больше-Сардекского сельпо, с. Большой Сардек Кукморского района, несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Больше-Сардекского сельпо несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 16.04.2007 года Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, заявитель в своей кассационной жалобе просит его отменить, как несоответствующее нормам права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, при наличии задолженности по обязательным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам; должник по юридическому адресу и адресу постоянного действующего органа отсутствует; отчетность не представляется более 12 месяцев.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 20.12.2006 года N67, а также положениям статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит выводы суда правильными и сделанными с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, являющиеся для арбитражных судов обязательным к применению.

Выводы суда соответствуют позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отражается в Информационном письме Президиума от 17.01.2006 года N100 о применении порядка исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц. Установив признаки недействующего юридического лица, суд указал на наличие оснований для применения налоговым органом административного исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г.)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 16.04.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-3498/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Г. Ю. Газизова
 Судьи
С. Ю. Муравьев
М.З.Желаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-3498/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 августа 2007

Поиск в тексте