ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2007 года Дело N А65-28435/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

без участия сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан,

на определение арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2007 года (судья Мифтахутдинов Р.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 года (председательствующий Радушева О.Н., судьи: Липкинд Е.Я., Серебрякова Е.А.) по делу NА65-28435/06,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан, о признании отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой», город Нижнекамск, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2006 года принято заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В обоснование заявления указано на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 111 299, 76 руб., в том числе 96 658 руб. - недоимки, 9 641, 76 руб. - пени, 5 000 руб. - штрафа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 года определение арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением по настоящему делу, налоговый орган обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просил отменить их как незаконные, кассационную жалобу удовлетворить.

Заявитель указал на несоответствие обжалуемых судебных актов нормам материального права.

Проверив законность определения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, судебная коллегия считает судебные акты законными и не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 года признаком отсутствующего должника является отсутствие или невозможность установления местонахождения руководителя должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Иные случаи применения положения о банкротстве отсутствующего должника указаны в статье 230 Закона о банкротстве.

В то же время, статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена административная процедура исключения юридического лица из государственного реестра юридических лиц, если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим).

Следовательно, обращение налогового органа в суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) допустимо лишь в случае невозможности применения административной процедуры исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Таким образом, у должника имеются признаки недействующего юридического лица, что является основанием для исключения его из реестра юридических лиц в порядке, предусмотренным статьей 21.1 Закона о регистрации. Доказательств невозможности проведения процедуры исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке заявителем не представлено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 67 основаниями прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника является также установление незаконности и необоснованности требований налогового органа по уплате обязательных платежей, невозможности принудительного взыскания задолженности в установленном законом порядке, а также недостаточность имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В данном случае о недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для частичного погашения задолженности по обязательным платежам свидетельствуют доводы самого заявления уполномоченного органа и пояснения представителя заявителя в судебном заседании. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются актом о невозможности взыскания от 01.09.2006 года. Доказательства наличия у должника имущества в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника

На основании изложенного, коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 года по делу N А65-28435/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка