• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 года Дело N А57-2904/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Газизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Желаевой М.З.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, город Саратов,

на определение от 09.03.2007 (судья Плетнева Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2007 (председательствующий судья Христофорова Н.В., судьи: Акимова М.А, Проворотова Т.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-2904/07,

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Технократ», город Саратов, о признании несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Технократ» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 09.03.2007 года Арбитражный суд Саратовской области возвратил заявление по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2007г. определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, заявитель в своей кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы у суда отсутствовали правовые основания для возврата заявления по делу о банкротстве должника, при наличии задолженности по обязательным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам; отчетность не представляется более 12 месяцев.

Возвращая заявление суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 20.12.2006 года N67, а также положениям статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит выводы судов правильными и сделанными с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, являющиеся для арбитражных судов обязательным к применению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отражается в Информационном письме Президиума от 17.01.2006 года N100 о применении порядка исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц. Установив признаки недействующего юридического лица, суд указал на наличие оснований для применения налоговым органом административного исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г.)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 09.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-2904/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
Г.Ю. Газизова
Судьи
С.Ю. Муравьев
М.З. Желаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-2904/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 августа 2007

Поиск в тексте