• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 года Дело N А65-3463/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Меленьтевой Р.Р., судей: Цаплевой З.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

без участия представителей сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани,

на определение от 07.05.2007 (судья Гильфанова Р.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-3463/072007,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Товарищества с ограниченной ответственностью «Фирма «Топаз», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Товарищества с ограниченной ответственностью «Фирма «Топаз» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 07.05.2007 арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.

ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующий нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в общей сумме 85.985 руб., в том числе: 31.724 руб.-недоимки, 54.261 руб. пени, должник по юридическому адресу и адресу постоянного действующего органа отсутствует, отчетность не представляется более трех лет, имущество должника не выявлено.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 20.12.2006 N67, а также положениями статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными и сделанными с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, являющихся для арбитражных судов обязательными к применению.

Установив признаки недействующего юридического лица, арбитражный суд правомерно указал на наличие оснований для применения налоговым органом административного порядка исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N67).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако они подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.05.2007 арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-3463/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.Меленьтева

     СУДЬЯ
 З.А.Цаплева
 СУДЬЯ
 Ф.Г.Аглиуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-3463/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 августа 2007

Поиск в тексте