ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 года Дело N А55-3522/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего: Цаплевой З.А.,

судей: Аглиуллиной Ф.Г., Меленьтевой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области, г. Самара,

на постановление от 24.04.07 (председательствующий: Радушева О.Н.; судьи: Липкинд Е.Я., Каплин С.Ю.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-3522\07 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, к товариществу с ограниченной ответственностью «Софит», г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N18 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отсутствующего должника - товарищества с ограниченной ответственностью «Софит» (далее - ТОО «Софит») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.03.07 заявление возвращено в связи с непредставлением доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.07 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговой инспекции, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности», если руководитель юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, конкурсный кредитор или уполномоченный орган независимо от размера задолженности могут обратиться с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Положения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности» (банкротстве) отсутствующего должника применимы и к случаям, если юридическое лицо не проводило длительное время операции по банковским счетам, не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», прекратившее деятельность юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра по решению регистрирующего органа.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N67 даны разъяснения относительно применения названной законодательной нормы, согласно которым исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц допускается и при наличии задолженности по налогам, сборам, пеням. Решение вопроса о целесообразности обращения в суд относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве. Соответствующие доказательства невозможности исключения юридического лица в административном порядке должны быть предоставлены налоговым органом.

В данном конкретном случае налоговый орган не представил доказательств о невозможности соблюдения административного порядка исключения недействующего юридического лица, в связи с чем судебная инстанция применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратила его уполномоченному органу, поскольку соблюдение данной процедуры в отношении ТОО «Софит», отвечающего признакам недействующего юридического лица, является обязательным.

Ссылки налогового органа о недопустимости применения административной процедуры исключения из реестра при наличии задолженности перед бюджетом, основаны на неправильном толковании и применении норм, регулирующих данную процедуру.

Кроме того, в данном случае налоговый орган не представил суду доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 22.03.07 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 24.04.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-3522\07 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка