ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 года Дело N А12-36380/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Желаевой М.З.,

с участием:

от должника - Процветухина О.А. - представитель конкурсного управляющего (доверенность от 09.01.2007 года),

от кредитора - Чесноков Б.А. - представитель МУП «Волгоградводоканал» (доверенность от 01.08.2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз», г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2007 года (судья Пономарева Н.В.) и определение апелляционной инстанции того же суда от 16.05.2007 года (судья Языков Е.Б.) по делу NА12-36380/04,

по жалобе открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз», г. Волгоград, на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ВЭКАФ» Сербиненко А.Л., г. Волгоград,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ВЭКАФ»,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда волгоградской области от 21 мая 2005 года ЗАО «ВЭКАФ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства и назначением конкурсным управляющим Сербиненко А.Л.

Определением от 20 апреля 2007 года арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении жалобы ОАО «Волгоградгоргаз» на действия арбитражного управляющего ЗАО «ВЭКАФ» Сербиненко А.Л отказал, ссылаясь на отсутствие в действиях арбитражного управляющего нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 16 мая 2007 года арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на пропуск срока на подачу жалобы.

ОАО «Волгоградгоргаз» обжаловало определения по настоящему делу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права.

Проверив законность определения от 20 апреля 2007 года арбитражного суда Волгоградской области и определение апелляционной инстанции того же суда от 16 мая 2007 года на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав участников дела о банкротстве, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения с жалобой на действия конкурсного управляющего предприятия должника (ЗАО «ВЭКАФ») Сербиненко А.Л. послужило, по мнению заявителя (ЗАО «Волгоградгоргаз»), ненадлежащее исполнения им своих обязанностей, выразившееся в предоставлении недостоверной информации о ходе конкурсного производства в отчете, привлечение конкурсным управляющим в своей деятельности главного бухгалтера, юриста, помощника за счет средств должника.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении жалобы кредитора, не усмотрев в действиях конкурсного управляющего нарушений закона о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку заявитель не доказал, что действиями конкурсного управляющего были нарушены интересы данного кредитора, а ст. 24 вышеназванного федерального закона предусматривает право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, нарушений закона о банкротстве арбитражный суд правомерно не усмотрел.

При проверке законности определения арбитражного суда о возврате апелляционной жалобы от 16 мая 2007 года коллегия также не находит оснований для его отмены, поскольку жалоба подана с нарушением установленного ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (10 дней) и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют закону и не подлежат отмене.

Доводы заявителя не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку не влияют на законность судебных актов, законность которых проверена в установленном законе порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2007 года и определение апелляционной инстанции того же суда от 16.05.2007 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А12-36380/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка