ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 года Дело N А72-5073/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Шагимуратова А.Я.,

судей: Петрова А.Л., Герасимовой Е.П.,

с участием:

от ООО «ТЭВиС» - Григорьева Т.Е., доверенность от 01.06.2007,

от НП «Наш город» - Киряшина О.А., доверенность от 14.08.2007,

представители других сторон в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки», город Новоульяновск, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2006 (судья Садило Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 (председательствующий - Балашева В.Т., судьи: Шадрина О.Е., Романенко С.Ш.) по делу NА72-5073/06-26/290 ,

по иску муниципального унитарного предприятия коммунально-энергетического хозяйства «Новоульяновсккомэнерго», город Новоульяновск, Ульяновская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки», город Новоульяновск, Ульяновская область, Некоммерческому партнерству «Наш город», город Новоульяновск, Ульяновская область,

третьи лица: Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, город Ульяновск, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципальное образование «Город Новоульяновск»,

о признании сделки и соглашения о зачете взаимных требований ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007, удовлетворен иск муниципального унитарного предприятия коммунально-энергетического хозяйства «Новоульяновсккомэнерго».

Признаны недействительными договор о переводе долга от 20.02.2006 N 129 и соглашение о зачете взаимных требований от 25.01.2006 N 1.

В кассационной жалобе ООО «ТЭВиС» просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2005 по делу NА72-11302/05-17/62Б в отношении МУП КЭХ «Новоульяновсккомэнерго» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Павлов А.В.

25.01.2006 между ООО «Тепловая энергия, вода и стоки», НП «Наш город» и МУП КЭХ «Новоульяновсккомэнерго» было заключено соглашение N 1 о зачете взаимных требований на общую сумму - 447.830 руб. 83 коп.

20.02.2006 между ООО «Тепловая энергия, вода и стоки», НП «Наш город» и МУП КЭХ «Новоульяновсккомэнерго» был заключен договор N 129 о перевода долга в размере - 675.365 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2006 по делу N А72-11302/05-17/62-Б МУП КЭХ «Новоульяновсккомэнерго» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Павлов А.В.

Конкурсный управляющий в рамках статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) обратился в суд с иском о признании недействительными договора перевода долга N 129 от 20.02.2006 и соглашения о зачете взаимных требований N 1 от 25.01.2006, со ссылкой на статьи 18 и 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункт 2 статьи 64, статью 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебные инстанции иск удовлетворили, установив, что оспариваемые сделки заключены с нарушением требований статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Суды указали, что договор о переводе долга заключен с нарушением правил заключения крупных сделок, установленных пунктом 4 статьи 18, статьей 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а соглашение о зачете взаимных требований не соответствует требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа удовлетворение иска считает правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, связанные с переводом долга, органы управления могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Доказательства, свидетельствующие о согласии временного управляющего на заключение договора о переводе долга от 20.02.2006, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит прямого указания на оспоримый характер сделки, заключенной с упомянутыми нарушениями, следовательно такие сделки являются ничтожными.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

По договору от 20.02.2006 N 129 был переведен долг ООО «ТЭВиС» по оплате за потребленную питьевую воду по договору от 31.12.2004 N44 перед МУП КЭХ «Новоульяновсккомэнерго» в размере - 675.365 руб. 33 коп.

По данным бухгалтерского баланса на 01.01.2006 размер уставного фонда истца составлял - 4.813.000 руб.

Следовательно на совершение данной сделки необходимо было согласие собственника предприятия.

Согласно пункту 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения, по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Соглашение о зачете взаимных требований кредиторов также было заключено в период введения наблюдения в отношении МУП КЭХ «Новоульяновсккомэнерго».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ООО «ТЭВиС» не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 по делу NА72-5073/06-26/290 оставить без изменений.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка