ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 года Дело N А72-15417/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Цаплевой З.А., Меленьтевой Р.Р.,

при участии: от истца - Зыбряковой В.В. (доверенность от 22.11.06),

от ответчика - Артемкиной А.И. - Шишкиной И.И. (доверенность от 25.04.06),

от третьих лиц - от ЗАО «Техстройсервис» - Преткель И.В. (доверенность от 02.11.06),

остальные третьи лица извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шишкова Геннадия Александровича, г.Ульяновск,

на решение от 28.04.2007 (судья Арзамаскина Н.П.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-15417/05-25/517,

по иску Шишкова Геннадия Александровича, г.Ульяновск, к закрытому акционерному обществу «Техстройсервис», г.Ульяновск, с участием третьих лиц: Артемкина А.И., г.Ульяновск, Глухаркина А.М., г.Ульяновск, Ильина А.П., г.Ульяновск, Федотова Е.В., г.Ульяновск, Феллер А.А., г.Ульяновск, об обязании восстановить в реестре акционеров запись,

У С Т А Н О В И Л :

Шишков Г.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО «Техстройсервис» об обязании восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности Шишкову Г.А. на праве собственности 5000 акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «Техстройсервис».

Определением от 20.02.06 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Артемкину Любовь Викторовну, г. Ульяновск, Артемкина Анатолия Ивановича, г. Ульяновск, Глухаркина Александра Михайловича, г. Ульяновск, Ильина Александра Павловича, г. Ульяновск, Федотова Евгения Валентиновича, г. Ульяновск, Феллер Александра Александровича, г. Ульяновск.

Определением от 13.03.2006 суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска, истец просил обязать ЗАО «Техстройсервис» внести записи в реестре акционеров Закрытого акционерного общества «Техстройсервис»: списать с лицевого счета Артемкиной Любови Викторовны 2 000 (Две тысячи) обыкновенных акций Закрытого акционерного общества «Техстройсервис» с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-01352-Р номинальной стоимостью 1 (Один) рубль и зачислить их на лицевой счет Шишкова Геннадия Александровича.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.06, в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.06 указанные судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что участниками спорных отношений являются Шишков Г.А. и Артемкина Л.В., а требование истца носит виндикационный характер. Суду следует установить надлежащего ответчика, дать оценку договорам уступки акций, представленных истцом, проверить основания регистрации за Шишковым Г.А. прав на 2000 акций, с учетом субъектного состава определить право ЗАО «Техстройсеврис» как держателя реестра заявлять о сроке исковой давности.

Определением от 22.01.07 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика - Закрытого акционерного общества «Техстройсервис», надлежащим - Артемкина Любовь Викторовна и привлечении Закрытого акционерного общества «Техстройсервис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Так же указанным определением удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска - исключить запись по лицевому счету гражданки Артемкиной Л.В. в отношении 2 000 обыкновенных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Техстройсервис» и зачислить их на лицевой счет Шишкова Г.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.07 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска - исключить запись по лицевому счету Артемкиной Л.В. в отношении 3 000 обыкновенных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Техстройсервис» государственный номер выпуска 1-01-01352-Р и зачислить их на лицевой счет Шишкова Г.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.07 ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности оставлено без удовлетворения. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что доказательств исполнения договоров уступки акций, подписанных Шишковым Г.А. с Ильиным А.И., Федотовым Е.В., Глухаркиным А.М., Артемкиным А.И., не имеется, подлинные передаточные распоряжения и доказательства отправки их реестродержателю не представлены. Кроме того, суд применил срок исковой давности по заявлению Артемкиной Л.В.

В кассационной жалобе заявитель - Шишков Геннадий Александрович, г. Ульяновск, просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что право собственности у истца на 4000 акций возникло на основании договоров уступки, заключенных с Федотовым Е.В., Глухаркиным А.М., Ильиным А.П., Артемкиным А.И. Передаточные распоряжения являются лишь уведомлением владельца о состоявшейся сделке. Заключенные с Артемкиной Л.В. теми же лицами сделки являются ничтожными, поскольку в момент их заключения они уже не были собственниками акций. Кроме того, судом необоснованно отказано в восстановлении срока исковой давности.

Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Техстройсервис» (ранее - АОЗТ «Техстройсервис») создано 01.09.1993 учредителями Артемкиным А.И., Ильиным А.П., Федотовым Е.В., Глухаркиным А.М., Феллером Г.А. и Шишковым Г.А. Устав общества был зарегистрирован 21.09.1993 Администрацией Засвияжского района г. Ульяновска. Уставный капитал общества составлял 6 000 000 руб., разделенных на 6000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

На основании выпуска бездокументарных акций, зарегистрированного 14.04.00 Самарским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России за N 01352-р (код эмитента), ценные бумаги распределены между названными акционерами по 1 000 штук, о чем внесена запись в соответствующий реестр акционеров о праве собственности, держателем которого является Закрытое акционерное общество «Техстройсервис».

Согласно выписке из реестра акционеров на 03.01.00 за Шишковым Г.А. значится 1 000 акций номинальной стоимостью 1 рубль.

Считая себя собственником 5000 акций, истец ссылается на заключение им 21.04.00 четырех договоров уступки по 1000 акций каждый с акционерами Федотовым Е.В., Глухаркиным А.М., Артемкиным А.И., Ильиным А.П.

При этом истцом представлены договоры уступки лишь с Ильиным А.П., Федотовым Е.В., Глухаркиным А.М. Договор с Артемкиным А.И. не представлен.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96 N 39-ФЗ владелец бездокументарной формы эмиссионных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.

В соответствии со ст. 29 указанного Федерального закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно ст. 8 того же Федерального закона держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N27 от 02.10.1997, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги.

Истцом не доказан в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт вручения держателю реестра - ЗАО «Техстройсервис» - передаточных распоряжений, составленных во исполнение договоров уступки с Артемкиным А.И., Глухаркиным А.М., Ильиным А.П., Федотовым Е.В.

Суд пришел к правильному выводу о том, что представленная истцом квитанция N 105 от 22.04.00 не доказывает факт направления в адрес ЗАО «Техстройсервис» именно указанных передаточных распоряжений, опись вложения отсутствует. Доказательства получения адресатом почтового отправления также отсутствуют.

Подлинные передаточные распоряжения, за исключением передаточного распоряжения Артемкина А.И., не представлены.

Артемкин А.И., Глухаркин А.М., Ильин А.П., Федотов Е.В. в отзывах отрицают подписание ими передаточных распоряжений по договорам с истцом.

Ильин А.П., Федотов Е.В., Артемкин А.И. при этом указывают, что передали принадлежащие им акции по договорам уступки от 06.01.01 Артемкиной Л.В. с оформлением соответствующих передаточных распоряжений.

Таким образом, переход права собственности на 4000 акций к Шишкову Г.А. по договорам уступки от 21.04.00 с Федотовым Е.В., Глухаркиным А.М., Артемкиным А.И., Ильиным А.П. не доказан.

Ссылка истца на возникновение у него права собственности на 4000 акций в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договоров уступки является несостоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверяемые путем фиксации права в бездокументарной форме, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном порядке, то есть ФЗ «О рынке ценных бумаг», вышеназванным Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и другими специальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав.

Истец такого обращения к держателю реестра по вопросу оформления перехода к нему прав на 4000 акций не доказал.

Кроме того, ответчиком Артемкиной Л.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец считает, что узнал о нарушении своего права 27.05.02 (дата регистрации Устава ЗАО «Техстройсервис»), иск предъявлен 21.12.05.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец представил медицинскую карту амбулаторного больного и эпикризы, из которых видно, что Шишков Г.А. с 03.06.03 по 27.06.03 находился на стационарном лечении в Ульяновской областной клинической больнице с диагнозом «атеросклероз, гипертоническая болезнь 3 стадии, 2-3 степени, острое нарушение мозгового кровообращения». Был нетрудоспособен в течение 6 месяцев до 25.01.04. Ежегодно проходит курсы стационарного лечения. Последняя госпитализация - 13.12.05 по 30.12.05. Из эпикризы (л.д. 147, т.1) следует, что больной поступил в плановом порядке с жалобами на перемежающуюся хромоту, зябкость в нижних конечностях, боль в поясничной области. От проведенного лечения состояние больного улучшилось, болевой синдром купировался, расстояние безболевой ходьбы увеличилось. В удовлетворительном состоянии выписан под наблюдение врачей по месту жительства.

Доказательств того, что Шишков Г.А. находился в состоянии тяжелой болезни или в беспомощном состоянии в последние 6 месяцев течения срока исковой давности с 27.11.04 по 27.05.05 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в восстановлении пропущенного срока исковой давности судом отказано обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в иске отказано правомерно.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 28.04.07 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-15417\05-25\517 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка