ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 года Дело N А72-3379/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Меленьтевой Р.Р., судей: Цаплевой З.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

с участием представителей сторон:

от заявителя-Хуснимардановой К.М., ордер 000207 от 23.08.2007;

от должника-Балякина Н.И., доверенность N1 от 04.04.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СП ЗАО «Руссита», пос.Подстепки Ставропольского района Самарской области,

на определение от 21.02.2007 (судья Козюкова Л.Л.) Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 27.04.2007 (председательствующий Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-3379/04,

по требованию СП ЗАО «Руссита», пос.Подстепки Ставропольского района Самарской области, о включении его в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Пищекомбинат «Кузоватовский», р.п. Кузоватово Ульяновской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Пищекомбинат «Кузоватовский», р.п. Кузоватово Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2006 открытое акционерное общество «Пищекомбинат «Кузоватовский», р.п. Кузоватово Ульяновской области, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2006 конкурсным управляющим ОАО «Пищекомбинат «Кузоватовский» утвержден Елин Сергей Павлович.

СП ЗАО «Руссита» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Пищекомбинат «Кузоватовский» с суммой требований, с учетом уточнений, в размере 4.553.961 руб., составляющей: основной долг - 1.125.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11,5 % годовых за период с 12.08.2003 по 12.05.2006 в сумме 313.836 руб., штрафные санкции в размере 0,9% за каждый день просрочки платежа за период с 12.08.2003 по 12.05.2006 в сумме 3.115.125 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2007 требования СП ЗАО «Руссита» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

СП ЗАО «Руссита», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Представитель СП ЗАО «Руссита» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО «Пищекомбинат «Кузоватовский» в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, СП ЗАО «Руссита» обратилось в арбитражный суд с требованием с учетом уточнения о включении в реестр требований кредиторов с суммой 4.553.961 руб., составляющей основной долг - 1.125.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11,5% годовых за период с 12.08.2003 по 12.05.2006 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме - 313.836 руб., штрафные санкции в размере 0,9% за каждый день просрочки платежа, за период с 12.08.2003 по 12.05.2006 в сумме - 3.115.125 руб.

В обоснование требований СП ЗАО «Руссита» представило договоры беспроцентных целевых займов от 10.03.2002 на сумму 355.000 руб., от 18.06.2003 на сумму 370.000 руб., от 04.06.2003 на сумму 400.000 руб. и квитанции к приходным кассовым ордерам N236, N237, N261, N256 о получении должником 305.000 руб., 50.000 руб., 370.000 руб. и 400.000 руб. соответственно.

Должником требования СП ЗАО «Руссита» признаны.

Из показаний свидетеля Гуриной Т.Ф. (главного бухгалтера), допрошенной в суде первой инстанции следует, что подписи в приходных кассовых ордерах NN236 от 10.03.2002, 237 от 10.03.2002, 256 от 04.06.2003, 261 от 18.06.2003 выполнены не ей.

Из заявления от 22.11.2006 Адаевой Н.Ф. (кассира) следует, что она также отрицает факты подписания указанных приходных кассовых ордеров.

Согласно заключению эксперта Ульяновской лаборатории судебной экспертизы от 24.01.2007 N105 подписи на квитанциях к приходным кассовым ордерам NN236 от 10.03.2002, 237 от 10.03.2002, 256 от 04.06.2003, 261 от 18.06.2003 от имени Гуриной Т.Ф. и Адаевой Н.Ф. выполнены не ими, а другим лицом с подражанием подлинной подписи.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами судебные инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о том, что названные квитанции к приходным кассовым ордерам не могут служить доказательствами получения должником спорных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

СП ЗАО «Руссита» в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства передачи денег должнику по договорам беспроцентных займов от 10.03.2002 от 04.06.2003, от 18.06.2003.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления СП ЗАО «Руссита» о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Пищекомбинат «Кузоватовский».

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные СП ЗАО «Руссита» в обоснование кассационной жалобы первичные бухгалтерские документы, в том числе приходные кассовые ордера NN207 от 24.06.2003, 208 от 24.06.2003, 213 от 30.06.2003, 214 от 30.06.2003, 230 от 19.07.2003, 233 от 28.07.2003, 93 от 19.03.2002, 108 от 29.03.2002, 117 от 11.04.2002, 118 от 12.04.2002, 119 от 15.04.2002, 140 от 30.04.2002, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку названные документы являются новыми, не были положены в основу заявления о включении требований в реестр и не были предметом исследования и оценки судебных инстанций.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба-без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.02.2007 арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 27.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-3379/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.Меленьтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка