ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 года Дело N А65-2893/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н. Н.,

судей Гарифуллиной К. Р., Нафиковой Р. А.,

с участием:

истца - Гилазиевой Н. Н.- доверенность от 11.01.2007 года,

ответчика- 1.Казакова В. В. - доверенность от 14.02.2007 года; 2. Кондратьева С. В.- арбитражный управляющий,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск Республики Татарстан,

на решение от 11.04.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Мартынов В. Е.) по делу NА65-2893/072007-СГ5-50,

по иску Федеральной налоговой службы России, город Москва в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск Республики Татарстан, к арбитражному управляющему Кондратьеву Сергею Витальевичу, город Казань, о взыскании 10 265 685 руб. 65 коп. убытков,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены конкурсным кредитором открытого акционерного общества «Птицефабрика «Красный ключ» в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что в результате недобросовестных и неразумных действий арбитражного управляющего должника по расходованию средств должника истцу причинены убытки.

Решением от 11.04.2007 года арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал в связи с недоказанностью исковых требований.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Республике Татарстан просит решение отменить как не соответствующее нормам права, дело- передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение ответчиком прав кредиторов при расходовании денежных средств должника.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий Кондратьев С. В. просит решение оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Поскольку доказательства указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют, суд в соответствии с законом отказал во взыскании убытков.

Доводы кассационной жалобы противоречат указанным нормам права и отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 287- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.04.2007 года арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-2893/2007-СГ5-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка