• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 года Дело N А72-1953/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Меленьтевой Р.Р., судей Цаплевой З.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

без участия представителей сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Николаева Николая Васильевича, с.Сухой Карсун Карсунского района Ульяновской области,

на определение от 06.03.2006 (судья Козюкова Л.Л.) арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 26.04.2007 (председательствующий Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Каплин С.Ю.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-1953/06,

по заявлению Николаева Николая Васильевича о включении в реестр требований кредиторов СПК «Сухокарсунский» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Сухокарсунский», с.Сухой Карсун Карсунского района Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19.04.2006 арбитражного суда Ульяновской области в отношении СПК «Сухокарсунский», с.Сухой Карсун Ульяновской области, введена процедура банкротства-наблюдение.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2006 в отношении СПК «Сухокарсунский» открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утверждена Герман А.Н.

Николаев Н.В. обратился в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов СПК «Сухокарсунский» с суммой требований 155.700 руб., состоящей в том числе: стоимости имущественного пая-107.300 руб., стоимости экспертизы-48.400 руб.

Определением от 06.03.2007 арбитражный суд Ульяновской области требования Николаева Н.В. о включении в реестр требований кредиторов СПК «Сухокарсунский» с суммой 155.700 руб. оставил без удовлетворения.

Постановлением от 26.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2007 оставлено без изменения.

Николаев Н.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как несоответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Ульяновской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2006 в отношении СПК «Сухокарсунский» открыто конкурсное производство.

Николаев Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов СПК «Сухокарсунский».

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении требования Николаева Н.В. отказал в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у должника денежного обязательства перед заявителем.

Арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции.

Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, Николаев Н.В. в 1995 году был принят на работу в СПК «Верный путь».

На основании распоряжения Главы администрации Карсунского района N87-р от 18.02.1997 СПК «Верный путь» соединен с Сухокарсунским РТП, образован СПК «Сухокарсунский».

19.03.2001 Николаев Н.В. уволен из СПК «Сухокарсунский».

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.12.1995 N193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство.

Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 15 указанного Федерального закона граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

Заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы, нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива и другие.

Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Пунктом 1 статьи 18 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Как видно из материалов дела, Николаевым Н.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт внесения им паевого взноса в СПК «Сухокарсунский».

Из протоколов заседаний членов Правления СПК «Верный путь и СПК «Сухокарсунский» за период с 1996 по 2003 годы не усматривается, что Николаев Н.В. вносил в СПК какой-либо имущественный вклад.

Из протоколов общего собрания СПК «Сухокарсунский» за период с 2003-2006 годы не видно, что на собрании принималось решение о выплате Николаеву Н.В. стоимости паевого взноса или выделе имущества.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у СПК «Сухокарсунский» денежных обязательств перед заявителем и обоснованно отказали Николаеву Н.В. во включении его требований в реестр требований кредиторов СПК «Сухокарсунский».

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит уплате госпошлина по данной кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.03.2007 арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 26.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА72-1953/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.Меленьтева

     СУДЬЯ
 З.А.Цаплева
 СУДЬЯ
 Ф.Г.Аглиуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1953/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 августа 2007

Поиск в тексте