• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2007 года Дело N А72-3090/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Козлова В. М.,

судей: Калугиной М. П., Коноплевой М. В.,

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области - не явился, извещена

от конкурсного управляющего МУП «Тепловодосеть» - Гаврютин В. Н., конкурсный управляющий; Калабановская Е. В., доверенность от 27.08.2007

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск

на решение от 6.06.2007 (судья: Замалетдинова Д. Н.) Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-3090/07-9/154

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гаврютина В. Н., г. Ульяновск по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - управление регистрационной службы) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Гаврютина В. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначения административного наказания в виде дисквалификации.

Решением суда первой инстанции от 6.06.2007 конкурсный управляющий МУП «Тепловодосеть» Гаврютин В. Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе управление регистрационной службы просит отменить данный судебный акт в части назначения наказания в виде наложения штрафа, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, управлением регистрационной службы на основании сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области (далее - инспекция) проведена от 17.04.2007 проверка, в ходе которой установлено, что решением от 19.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3950/06-17/23-Б МУП «Тепловодосеть» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гаврютин В. Н.

В нарушение части 3 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов проведено только 30.03.2007 , тогда как требование о проведении собрания кредиторов получено конкурсным управляющим 6.03.2007. Собранию кредиторов представлен отчет, не соответствующий требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов арбитражного управляющего», в котором не указана жалоба инспекции от 2.03.2007 на действия арбитражного управляющего, отсутствуют сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) в период конкурсного производства (нарушены требования части 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

По результатам проверки управлением регистрационной службы в отношении конкурсного управляющего Гаврютина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2007 N 00287307, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении конкурсного управляющего МУП «Тепловодосеть» к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 5000 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течении трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

В данном случае требование о проведении собрания кредиторов МУП «Тепловодосеть» получено конкурсным управляющим 6.03.2007, а собрание кредиторов назначено на 30.03.2007, то есть с нарушением установленного срока.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, который в соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве должен содержать также сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Представление конкурсным управляющим отчета отдельному кредитору не предусмотрено Законом о банкротстве. Конкурсный управляющий вместо указания в уведомлении о назначении собрания кредиторов сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, направил оформленный и подписанный им отчет о деятельности от 11.03.2007 в инспекцию и по запросу в связи с поступившей жалобой в управление регистрационной службы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически конкурсным управляющим отчет для утверждения на собрании кредиторов, назначенным на 30.03.2007, был подготовлен с таким содержанием, который был представлен управлением регистрационной службы. Анализ содержания отчета показал несоответствие требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, ввиду отсутствия информации о жалобе инспекции на действия конкурсного управляющего от 2.03.2007, сведений о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) в период конкурсного производства.

Таким образом, суд исследовав обстоятельства и оценив доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего вменяемого административного правонарушения. При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, указал на отсутствие достаточных оснований для применения административного наказания в виде дисквалификации арбитражного управляющего, принимая во внимание, что собрание кредиторов МУП «Тепловодосеть» назначенное на 30.03.2007 не состоялось ввиду отсутствия кворума, отчет от 11.03.2007 не утвержден, отчет о деятельности конкурсного управляющего, утвержденный собранием кредиторов должника 30.05.2007, соответствует предъявляемым требованиям и в настоящее время представлен в арбитражный суд. В то же время исходя из совокупности отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также осознание им вины во вменяемом в рассматриваемом случае административном правонарушении и отсутствие негативных последствий для кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей, максимально установленном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 6.06.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-3090/07-9/154 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Козлов В. М.
Судьи
Калугина М. П.
Коноплева М. В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3090/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 28 августа 2007

Поиск в тексте