ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2007 года Дело N А55-6152/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего - Газизовой Г.Ю.,

судей - Желаевой М.З., Муравьева С.Ю.,

с участием:

от ООО «АвиаТренд» - Фролов С.Г., доверенность от 02.05.2007 N18;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвиаТренд», г.Самара,

на решение от 04.05.2007 (председательствующий Стрижнева О.В., судьи Пономарева О.Н., Ухова Т.Н.) Арбитражного суда Самарской области и постановление (председательствующий Липкинд Е.Я., судьи Серебрякова Е.А., Радушева О.Н.) от 02.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-6152/2006-36

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие», г.Самара, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.05.2007 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» (далее ООО «АПРСф «Содействие») о признании несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника, так как у заявителя отсутствуют основания для обращения в суд для признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Производство по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «АвиаТренд» (далее ООО «АвиаТренд»), возбужденное в процессе упрощенной процедуры ликвидируемого должника прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «АвиаТренд» просит оттенить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права в части прекращения производства по его заявлению, передать дело на новое рассмотрение.

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 50 минут 28.08.2007.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных в части судебных актов, находит их подлежащими отмене в части.

Как следует из материалов дела, ООО «АПРСф «Содействие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 24.04.2006 по заявлению ООО «АПРСф «Содействие» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.

ООО «АвиаТренд» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилось 22.05.2006.

В силу пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данное заявление должно рассматриваться арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением от 26.05.2006 заявление ООО «АвиаТренд» оставлено без рассмотрения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 30.06.2006 заявление ОО «АвиаТренд» принято к рассмортению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «АПРСф «Содействие», поскольку определением от 24.05.2006 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника было приостановлено.

После признания должника несостоятельным (банкротом) решением от 13.10.2006 рассмотрение заявления ООО «АвиаТренд» неоднократно откладывалось в связи с нахождением дела в апелляционной и кассационной инстанции.

Определением от 15.05.2007 производство по заявлению ООО «АвиаТренд» прекращено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дал разъяснение о том, что названным Законом установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 названного Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы считаются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Согласно статье 71 Закона требования кредиторов арбитражным судом рассматриваются для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд принял к рассмотрению заявление ООО «АвиаТренд» по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, так как оно поступило до назначения судом заседания по проверке обоснованности первого заявителя.

После признания требования первого заявителя обоснованными суд рассматривал заявление ООО «АвиаТренд» в порядке статьи 71 Закона - как заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, отказав в удовлетворении заявления о признании ООО «АПРСф «Содействие» по процедуре ликвидируемого должника прекратил производство по заявлению ООО «АвиаТренд».

Суд кассационной инстанции считает, что судами были допущены нарушения норм как материального, так и процессуального права, поскольку суд не учел то обстоятельство, что на рассмотрении в суде находилось два заявления о признании ООО «АПРСф «Содействие» несостоятельным (банкротом), что повлекло нарушение прав ООО «АвиаТренд» как кредитора и как заявителя в результате прекращения производства по его заявлению.

В удовлетворении первоначального заявления суд отказал, вместе с тем обоснованность требований ООО «АвиаТренд» по правилам пункта 8 статьи 483 Закона о банкротстве не рассмотрел.

С учетом изложенного, обжалованные судебные акты подлежат отмене в части прекращения производства по заявлению заявителя кассационной жалобы, подлежащего рассмотрению в соответствии с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.05.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 02.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-6152/2006-36 отменить в части прекращения производства по заявлению конкурсного кредитора ООО «АвиаТренд», возбужденного в процессе упрощенной процедуры ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие».

В остальной части Решение от 04.05.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 02.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-6152/2006-36 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка