ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2007 года Дело N А06-1555/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе председательствующего: Меленьтевой Р.Р., судей: Аглиуллиной Ф.Г., Петрушкина В.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, г.Астрахань,

на определение от 27.03.2007 (судья Колбаев Р.Р.) арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-1555/07,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания», г.Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России, г.Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы Кировскому району г.Астрахани, (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания», г.Астрахань, (далее - ООО «Коммунальная компания») несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2007 заявление возвращено в связи с непредставлением доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке; непредставление доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично возможность погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием; наличие задолженности по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней не является препятствием к исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.

ФНС России, не согласившись с принятым по делу определением, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить судебный акт без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если руководитель юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, конкурсный кредитор или уполномоченный орган независимо от размера задолженности могут обратиться с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Положения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности» (банкротстве) отсутствующего должника применимы и к случаям, если юридическое лицо не проводило длительное время операции по банковским счетам, не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Должник имеет задолженность по уплате налоговых платежей, фактически прекратил свою деятельность, у него отсутствует имущество, следовательно, ООО «Коммунальная компания» отвечает признакам недействующего юридического лица.

Между тем, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», прекратившее деятельность юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра по решению регистрирующего органа.

Согласно данной норме процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N67 даны разъяснения относительно применения названной законодательной нормы, согласно которым исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц допускается и при наличии задолженности по налогам, сборам, пеням. Решение вопроса о целесообразности обращения в суд относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве. Соответствующие доказательства невозможности исключения юридического лица в административном порядке должны быть предоставлены налоговым органом.

При рассмотрении данного дела ФНС России не представила доказательств о невозможности соблюдения административного порядка исключения недействующего юридического лица, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил его уполномоченному органу, поскольку соблюдение данной процедуры в отношении ООО «Коммунальная компания», отвечающего признакам недействующего юридического лица, является обязательным.

В данном случае нормы, регулирующие вопросы о несостоятельности предприятий, имеют приоритет перед актами, принимаемыми в сфере налогового законодательства.

Следовательно, ссылки налогового органа о недопустимости применения административной процедуры исключения из реестра при наличии задолженности перед бюджетом основаны на неправильном толковании и применении норм, регулирующих данную процедуру.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.03.2007 арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-1555/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

судья Р.Р.Меленьтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка