ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 года Дело N А12-1257/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Нафиковой Р.А.,

без участия сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2007 года (судья Толмачева О.А.) по делу NА12-1257/05,

по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, город Волгоград, на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района Токарева Александра Васильевича, г. Волгоград,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района, город Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района Токарева Александра Васильевича.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2007 года в жалобе отказано, производство по жалобе в части требования об обязании конкурсного управляющего при проведении последующих собраний кредиторов включать в повестку дня вопрос «Утверждение отчета конкурсного управляющего» и проводить в установленном порядке голосование по указанному вопросу - прекратить.

Заявитель кассационной жалобы с вышеуказанным судебным актом не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи тем, что суд сделал выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и просит его отменить.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.09.2007 года по 10.09.2007 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Проверив законность определения на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2007 года от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Токарева А.В. В жалобе указано на то, что конкурсным управляющим ежемесячно проводятся собрания кредиторов, но при проведении собрания повестка дня содержит вопрос о рассмотрении отчета арбитражного управляющего с формулировкой «представление отчета конкурсного управляющего». В связи с чем, голосование по данному вопросу повестки дня не производится и по мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, это обстоятельство мешает надлежащим образом контролировать деятельность конкурсного управляющего. Также уполномоченный орган считает, что Токарев А.В. нарушает статьи 2.12, 15, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительные периоды или сроки представления отчета.

Таким образом, вышеуказанная статья не предусматривает утверждение собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего либо голосование по нему с другой формулировкой.

Поэтому признание незаконными действий конкурсного управляющего по невыдаче бюллетеней для голосования по его отчету противоречит закону.

Голосование по отчету конкурсного управляющего действующим законодательством не предписано, следовательно выдача бюллетеней не является обязательной.

Отчет управляющего носит информационный характер и неутверждение собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего не влечет никаких правовых последствий.

Довод налогового органа о том, что он в делах о банкротстве лишается прав осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и наиболее полного представления интересов государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства является несостоятельным, так как с уведомлением о проведении собрания кредиторов управляющим в адрес налогового органа направляется копия отчета о деятельности арбитражного управляющего. Исходя из данного отчета уполномоченный орган до проведения собрания должен выработать свою точку зрения и позицию по повестке собрания кредиторов.

В действиях конкурсного управляющего Токарева А.В. суд не усматривает нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2007 года по делу N А12-1257/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка