ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 года Дело N А06-1863/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Петрушкина В.А.,

судей - Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г., лица, участвующие в деле, извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани, г. Астрахань,

на определение от «10» апреля 2007 года (судья - Колбаев Р.Р.) и постановление апелляционной инстанции от «4» июня 2007 года (председательствующий - Винник Ю.А., судьи: Баскакова И.Ю., Гришина Р.М.) Арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-1863/07-11,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани, г. Астрахань, о признании общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Ист-Вест-Трейд» несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани (далее - уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Ист-Вест-Трейд» несостоятельным.

Заявление обусловлено тем обстоятельством, что общество отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку предприятие имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, данная организация не ведет финансово-хозяйственную деятельность, отсутствует имущество, руководитель должника отсутствует и установить его место нахождения не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2007 заявление возвращено в связи с непредставлением доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, кроме этого к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления должнику.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2007 определение суда от 10.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, уполномоченный орган предлагает принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм действующего законодательства, в частности, по мнению инспекции, не учтены положения пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если руководитель юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, конкурсный кредитор или уполномоченный орган независимо от размера задолженности могут обратиться с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Положения указанной нормы применимы и к случаям, если юридическое лицо длительное время не проводило операции по банковским счетам, не представляет документы бухгалтерской отчетности, руководитель должника отсутствует и установить место его нахождения не представляется возможным.

Учитывая, что общество «Ист-Вест-Трейд» не осуществляет свою деятельность более года, деятельность названного предприятия следует признать прекращенной.

Между тем в соответствии со статьей 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), прекратившее деятельность юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 20.12.2006 N61 разъяснил, что недействующее юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Поскольку положения статьи 21.1. Закона о регистрации являются специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, правила пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, доводы уполномоченного органа в отношении применения пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат действующему законодательству и судебно-арбитражной практике по данному вопросу.

Решение вопроса о целесообразности обращения в суд относится к компетенции уполномоченных органов в делах о несостоятельности, соответствующие доказательства невозможности исключения юридического лица в административном порядке должны быть предоставлены налоговым органом.

В данном конкретном случае налоговая инспекция в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств о невозможности соблюдения административного порядка исключения недействующего юридического лица, в связи с чем судебная инстанция применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратила его уполномоченному органу, поскольку соблюдение данной процедуры в отношении общества «Ист-Вест-Трейд» отвечающего признакам недействующего юридического лица является обязательным.

Учитывая, что порядок применения административной процедуры в отношении недействующих юридических лиц, имеющих задолженности перед бюджетами различных уровней, установлен федеральным законом, применение к спорным отношениям письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 09.08.2005 NЧД-6-09/668 следует признать ошибочным, поскольку нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы о несостоятельности в данном конкретном случае имеют приоритет перед актами, принимаемых в сфере налогового законодательства.

Кроме этого, уполномоченным органом было принято решение от 22.02.2007 N84 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, которое опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации», следовательно, налоговая инспекция обоснованно применяя административный порядок ликвидации недействующего юридического лица, при отсутствии заявлений кредиторов и иных лиц, чьи законные права и интересы могут быть затронуты неправомерно, впоследствии обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

На учтен налоговой службой и Порядок организации налоговых органов по исключению юридического лица прекратившего свою деятельность утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.11.2005 NСАЭ-3-09/591.

Содержащиеся в названных судебных актах выводы соответствуют материалам дела и действующему законодательству, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 10 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 4 июня 2007 года Арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-1863/2007-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка