ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А57-601Б/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Газизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Гильмановой Э.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова,

на определение от 26.03.2007 (судья Конарева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2007 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи: Сидорова Ю.И., Степура С.М.) Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-601Б/07,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова о признании закрытого акционерного общества «Формула-Х», г. Саратов, несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Формула-Х» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 26.03.2007 Арбитражный суд Саратовской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, заявитель в своей кассационной жалобе просит их отменить, как несоответствующие нормам права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, при наличии задолженности по обязательным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам; должник по юридическому адресу и адресу постоянного действующего органа отсутствует; отчетность не представляется более 12 месяцев.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 20.12.2006 года N67, а также положениям статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит выводы судов правильными и сделанными с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, являющиеся для арбитражных судов обязательным к применению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отражается в Информационном письме Президиума от 17.01.2006 года N100 о применении порядка исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц. Установив признаки недействующего юридического лица, суд указал на наличие оснований для применения налоговым органом административного исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г.)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 26.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-601Б/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка