ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 года Дело N А57-2307/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Королевой Н.Н.

судей - Нафиковой Р.А. ,Сабирова М.М.

при участии:

от заявителя не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова, город Саратов,

на определение от 21.02.2007 (судья - Конарева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2007 (председательствующий - Провоторов Т.В., судьи - Акимова М.А., Христофорова Н.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-2307/07

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова, город Саратов, к производственно-коммерческой компании «БИФИТ», город Саратов, о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2007г. заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю на том основании, что заявитель не представил доказательств проведения или невозможности проведения процедуры исключения Производственно-коммерческой компании «БИФИТ» (далее ПКК «БИФИТ») из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с требованием ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2007г.определение от 21.02.2007г. оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением по настоящему делу, налоговый орган обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просил отменить как незаконные, кассационную жалобу удовлетворить.

Проверив законность определения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, судебная коллегия считает судебные акты законными и не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган может обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника независимо от размера кредиторской задолженности в определенных Законом случаях.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее- недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» от 20.12.2006 указал, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В данном случае соответствующего решения руководителя налогового органа и доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом не представлены.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. N100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

При непредоставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов не поступали.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника- ПКК «БИФИТ», несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2007г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.05.2007г. по делу N А 57 - 2307/07-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка