ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А12-6521/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе

председательствующего судьи: Петрова В.Г.,

судей Цаплевой З.А. , Меленьтевой Р.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 3 по Республике Татарстан,

на определение от 06.03.2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2007 г. Арбитражного суда Волгоградской области делу N А12-6521/05-С48,

по жалобе УФНС России по Волгоградской области на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ЗАО «Усть-хоперский хлеб»,

по докладу судьи В.Г.Петрова

УСТАНОВИЛ:

Определением от 6 марта 2007 года, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 мая 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области отказано в удовлетворении жалобы УФНС России по Волгоградской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего ЗАО «Усть-Хоперский хлеб» (далее - должник) Левина В.В.

В кассационной жалобе УФНС России по Волгоградской области, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагает судебные акты отменить, жалобу удовлетворить. Признать бездействие конкурсного управляющего должника незаконными.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий, следуя нормам Закона, за период с 27.06.2006 по 29.12.2006 должен был провести как минимум три собрания кредиторов (29.08.06, 30.10.06, 29.12.06) и представить соответствующие отчеты о ходе конкурсного производства. Данные действия, предписанные арбитражному управляющему Законом, выполнены не были.

Каких - либо уведомлений о собраниях кредиторов в Управление представлено не было, что свидетельствует о не проведении Левиным В.В. собраний кредиторов ЗАО «Усть-Хоперский хлеб», с 29.06.2006. Даже если, Левин В.В. проходил курс лечения с 23.09.06. по 20.11.06 он был обязан, согласно принятому на собрании кредиторов от 29.06.2006 решению о периоде проведения собраний кредиторов, назначить собрание кредиторов на август 2006г. Данная обязанность конкурсного управляющего предусмотренная ч.1 ст. 143 Закона выполнена не была.

В связи с тем, что Левиным В.В. за период с 29.06.2006 по 28.02.2007 не проводились собрания кредиторов, Федеральная налоговая служба понесла материальный ущерб, претерпела нарушение прав, установленных нормами закона: права участия в собраниях кредиторов, право получать информацию о ходе процедуры банкротства.

За время фактического бездействия должника накопились внеочередные обязательства по выплате заработной платы конкурсному управляющему в размере 60 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения дела не имеется.

При проверке судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает не подлежащим отмене определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2005 г. ЗАО «Усть-Хоперский хлеб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год с применением положений ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Левин В.В..

Собранием кредиторов от 29 июня 2006 г. принято решение установить срок предоставления отчета арбитражным управляющим собранию кредиторов один раз в два месяца.

В материалы дела, конкурсным управляющим представлен отчет о ходе конкурсного производства по состоянию на 28 февраля 2007 г. и протокол собрания кредиторов ЗАО «Усть-Хоперский хлеб», состоявшегося 28 февраля 2007 г., которым данный отчет принят к сведению большинством голосов.

В обоснование непроведения собраний кредиторов с 29 июня 2006 г. по 28 февраля 2007 г. конкурсный управляющий представил копию выписного эпикриза из истории болезни, согласно которому с 23.09.2006 г. по 20.11:2006 г. находился на лечении в МУЗ КБ N 12 и копию больничного листа, согласно которому с 23.11.2006 г. по 15.12.2006 г. находился на стационарно-амбулаторном лечении.

При таких обстоятельствах дела суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленной жалобы, поскольку собрания кредиторов в вышеуказанный период времени не проводились по объективным причинам, вины управляющего не усмотрено.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.102.2002 г. конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в случае удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из материалов дела не усматривается причинение вреда (ущерба, убытков) кредиторам или должнику при осуществлении конкурсным управляющим своих прав и обязанностей.

В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 6 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 24 мая 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области делу N А12-6521/05-С48 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка