ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А65-3786/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Метелиной Т.А., судей: Сузько Т.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии: от истца - без участия,

от ответчика - без участия,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан,

на определение от 03.05.07 Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Сальманова Р.Р.) по делу NА65-3786/07

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан к Сельскохозяйственной артели «Агрофирма Восток», г. Казань, о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в сумме 213771 рублей 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.07 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу определением, Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы страховые взносы являются текущими платежами и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.09.07 до 10 час. 05 мин.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.06 в отношении Сельскохозяйственной артели «Агрофирма «Восток» введена процедура наблюдения. Решением от 20.11.06 по делу N А65-6643/2006-СГ4-27 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявителем при проверке исполнения ответчиком Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.01 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что у ответчика имеется задолженность по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 3 квартал 2006 года в размере 213 771,78 руб.

На основании статьи 26 названного Федерального закона заявителем начислены пени в сумме 748,15 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Направленное ответчику требование N 856 от 13.12.06 в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5, 142 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29, оставил заявление без рассмотрения, придя к выводу, что заявленное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Вместе с тем в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Управление Пенсионного фонда обратилось с заявлением о взыскании страховых взносов и пени в размере 213 771, 78 руб. задолженности за 3 квартал 2006 года, которая, по его мнению, является текущими платежами и подлежит взысканию в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Заявитель жалобы указал, что в отношении ответчика по данному делу процедура наблюдения введена не с 20.11.06, как указал суд в обжалуемом определении, а с 07.04.06, что подтверждается, по его мнению, решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 07.04.06 по делу N А65-6643/2006-СГ4-27 и другими доказательствами.

Суд, не проверив доводы заявителя и не дав им надлежащую оценку, оставил заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кукморском районе Республики Татарстан без рассмотрения, тем самым нарушив положения статьей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение от 03.05.07 Арбитражного суда Республики Татарстан подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы заявителя жалобы, устранить противоречия, на которые ссылается последний, и вынести законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.05.07 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-3786/07 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка