ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N А12-20525/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Газизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Фатхутдиновй А.Ф.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации «Ассоциация товаропроизводителей и организаций Волжского Волгоградской области, город Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции от 24.05.2007 (председательствующий судья Пятернина Е.С., судьи: Дашкова Н.В., Загоруйко Т.А.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-20525/06

по иску Некоммерческой организации «Ассоциация товаропроизводителей и организаций Волжского Волгоградской области, город Волгоград, к ОАО «Комбинат объемного домостроения», ОАО «Метеор», МУП «Горэлектротранс», Московский энергетический институт, Волгоградский архитектурно-строительный институт, Волгоградский технический университет, ОАО «Волжский завод асбестово-технических изделий», МУП «Автоколонна 1732», ОАО «Энерготехмаш», ОАО «Электронно-вычислительная техника», город Волжский, о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 09.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворены частично исковые требования некоммерческой организации «Ассоциация товаропроизводителей и организаций Волжского Волгоградской области (далее - ассоциация), в пользу которой взысканы с открытого акционерного общества «Комбинат объемного домостроения» 500000рублей, открытого акционерного общества «Завод Метеор» 120000 рублей, закрытого акционерного общества «Флагман» 500000 рублей, муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» 500000 рублей, ГОУ «Московский энергетический институт» 500000 рублей, Волгоградского архитектурно-строительного университета 500000 рублей, ГОУ «Волгоградский технический университет» 500000 рублей. В иске о взыскании с открытого акционерного общества «ВАТИ», муниципального унитарного предприятия «Волжская автоколонна N 1732», открытого акционерного общества «Энерготехмаш», открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» 5905529,86 рублей в определенных суммах с каждого отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области решение от 09.03.2007 отменено. В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего некоммерческой организации «Ассоциация товаропроизводителей и организаций Волжского Волгоградской области» Ерохова В.И. в защиту интересов конкурсных кредиторов о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по ее обязательствам перед кредиторами и по текущим обязательствам 5936729,86 рублей с ответчиков ОАО «Комбинат объемного домостроения», открытого акционерного общества «Завод Метеор», закрытого акционерного общества «Флагман» рублей, муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» рублей, ГОУ «Московский энергетический институт», Волгоградского архитектурно-строительного университета, ГОУ «Волгоградский технический университет», открытого акционерного общества «ВАТИ», муниципального унитарного предприятия «Волжская автоколонна N 1732», открытого акционерного общества «Энерготехмаш», отказано.

Ассоциация, обжалуя постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в обоснование жалобы на его незаконность.

По мнению заявителя, судом неправильно применены положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции полностью, тогда как из общего числа ответчиков апелляционная жалоба была подана только ГОУ ВПО «Московский энергетический институт» (технический университет). Однако суд отменил решение от 09.03.2007 в отсутствии жалоб всех ответчиков.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО «Волжский завод асбестовых технических изделий», МУП «Волжская автомобильная колонна N 1732» просят в ее удовлетворении отказать, полагая обжалуемый судебный акт правильным, доводы жалобы ошибочными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Иных отзывов в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 19.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-24945/05-С49 ассоциация признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ерохов В.И.

15.12.2006 конкурсный управляющий ассоциации обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая подлежащим взысканию с бывших и действующих членов ассоциации в порядке субсидиарной ответственности кредиторской задолженности названной ассоциации.

Поводом для обращения с таким иском послужило отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения текущих обязательств последнего, при этом заявитель исходил из положений пункта 4 статьи 121, статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений учредительного договора от 15.10.1996 о создании данной ассоциации.

Давая оценку заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался требованиями пункта статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривающих возможность взыскания в порядке субсидиарной ответственности при банкротстве ассоциации, если банкротство вызвано действиями ее учредителей.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, конкурсный управляющий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что банкротство ассоциации имело место в результате действий ее учредителей, что сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование кассационной жалобы, не опровергают правильный вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции от 24.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-20525/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка