• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N А55-17133/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Гариповой Ф.Г., Махмутовой Г.Н.

с участием представителя

истца Солодовникова А.А. по доверенности от 03.07.2007 N12

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

на решение от 17 января 2007 года Арбитражного суда Самарской области (судья Щетинина М.Н.) и постановление от 15 марта 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий: Бажан П.В., судьи: Апаркин В.Н., Рогалева Е.М.) по делу N А55-17133/2006

по заявлению открытого акционерного общества «Самарский завод «Экран», город Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

о признании недействительными решения от 23.10.2006 N31 и постановления от 23.10.2006 N31,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарский завод «Экран» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения от 23.10.2006 N 31 и постановления от 23.10.2006 N 31, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что проекты решений о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества, были согласованы с Федеральной налоговой службой России в соответствии с 3.2 Приказа Федеральной налоговой службы от 18.10.2004 NСАЭ-3-19/2

"Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом Федеральной налоговой службы России и территориальными органами Федеральной налоговой службы России".

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно применили к рассматриваемым правоотношениям статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), устанавливающую 60-дневный срок для принятия мер принудительного исполнения обязанности по уплате налогов. Налоговый орган считает, что этот срок не распространяется на процедуру взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, поскольку данная процедура регулируется статьей 47 Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как видно из материалов дела, 23.10.2006 Инспекцией в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты решение N 31 и постановление N 31 о взыскании налога, сбора и пени в общей сумме 1 815 621,61 рубль за счет имущества заявителя.

Основанием для принятия указанных решения и постановления послужило неисполнение налогоплательщиком требование N 566 от 08.06.2006 об уплате пени в размере 440 268, 36 рублей было получено налогоплательщиком 19.06.2006, а срок уплаты установлен 19.06.2006 (л.д. 12), и требование N 584 по состоянию на 20.06.2006 об уплате недоимки по единому социальному налогу в сумме 1 359 502 рубля и пени в размере 29 909,02 рубля было получено Обществом 27.06.2006, а срок уплаты установлен 30.06.2006 (л.д. 13).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2006 по делу N А55-12164/2006-51 требование N 566 признано недействительным (л.д. 14-15, 112-113), а решением того же суда от 27.10.2006 по делу N А55-11892/2006 требование N 584 признано недействительным в части взыскания, ЕСН в ФБ в сумме 62 000 рублей и пени в сумме 1 760, 02 рубля (л.д. 114-116).

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что налоговым органом при вынесении решения N31 и постановления N31 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика пропущен предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок для взыскания налогов и пеней.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента.

В то же время в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и видно из дела, на момент принятия оспариваемых решения и постановления Инспекция пропустила 60-дневный срок на бесспорное взыскание налога (сбора), а также пени, который в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Довод налогового органа относительно того, что проекты решений о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества Общества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации были согласованы с Федеральной налоговой службой России, судами признается несостоятельным, поскольку согласование проектов решений не освобождает территориальный орган Федеральной налоговой службы России от соблюдения требований налогового законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм материального права; кроме того, они были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 января 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2007 года по делу NА55-17133/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р. Нагимуллин
судьи
Ф.Г. Гарипова
 Г.Н. Махмутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17133/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 сентября 2007

Поиск в тексте