• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 года Дело N А06-1725/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

без участия сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Астрахани, город Астрахань,

на определение от 03.04.2007 года (судья Колбаев Р.Р.) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 года (председательствующий Винник Ю.А., судьи: Баскакова И.Ю., Гришина Р.М.) арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1725/2007-11,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Астрахани, город Астрахань, о признании ИЧП «Монолит», город Астрахань, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2007 года заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю на том основании, что заявитель не представил доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, а также не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2007 года определение от 03.04.2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением по настоящему делу, налоговый орган обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просил отменить как незаконные, кассационную жалобу удовлетворить.

Проверив законность определения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, судебная коллегия считает судебные акты законными и не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган может обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника независимо от размера кредиторской задолженности в определенных Законом случаях.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее- недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» от 20.12.2006 указал, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, то есть наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В данном случае соответствующего решения руководителя налогового органа и доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом не представлено.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 года N 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

При непредоставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов не поступали.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление уполномоченного органа о признании ИЧП «Монолит», город Астрахань, несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.04.2007 года арбитражного суда Астраханской области и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.05.2007 года по делу N А06-1725/2007-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Ю. Газизова
 Судьи
 С.Ю. Муравьев
 А.Ф. Фатхутдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-1725/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 сентября 2007

Поиск в тексте