ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 года Дело N А72-8107/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Сабирова М. М., Нафиковой Р. А.,

с участием:

ответчика - 1. Егоровой Л. Н. - доверенность от 26.09.2007 года; 2.Фахретдинова Д. Р.- доверенность от 26.09.2007 года,

третье лицо- Еремеева А. П.- доверенность от 10.01.2007 года N73-03-03/05,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «КоммунСервис», Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2007 года (судья Лобанова И. А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 года (председательствующий Каплин С. Ю., судьи: Липкинд Е. Я., Радушева О. Н.) по делу NА72-8107/06-25/400,

по иску временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснаб» Захарова Сергея Владимировича, город Ульяновск, к муниципальному унитарному предприятию «КоммунСервис», Ульяновская область, третьи лица: администрация Новоспасского района Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом Новоспасского района, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены на основании статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что сделки по передаче второму ответчику кредиторской и дебиторской задолженности совершены должником без согласия временного управляющего, назначенного определением от 11.09.2006 года арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-5048/06-21/60-Б о признании должника банкротом, в нарушение статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» без согласия собственника имущества должника, статей 384, пункта 2 статьи 385, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.11.2006 года арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрацию Новоспасского района Ульяновской области и Комитет по управлению имуществом Новоспасского района.

Решением от 20.02.2007 года, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие «КоммунСервис» просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие согласия собственника должника на отчуждение кредиторской и дебиторской задолженности до введения процедуры наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 64 указанного Закона органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме сделки, связанные с уступкой прав требования, переводом долга.

Отсутствие письменного согласия временного управляющего в этом случае влечет признание совершенных должником сделок недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается вывод судов обеих инстанций о совершении должником сделок по передаче кредиторской и дебиторской задолженности ответчику без письменного согласия временного управляющего.

Поэтому признание таких сделок недействительными соответствует закону.

Поскольку фактически передача указанной задолженности была осуществлена после даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения и заявителем кассационной жалобы этот установленный судом факт не опровергнут надлежащими доказательствами, доводы кассационной жалобы не являются обоснованными и подлежат отклонению.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 года по делу NА72-8107/06-25/400оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка