• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 года Дело N А65-13691/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Петрушкина В.А.,

судей - Цаплевой З.А., Петрова В.Г., с участием:

от конкурсного управляющего СХПК «Чыршылы» - Окриашвили Т.Г. (доверенность N6 от 04.02.2007г.), Габова Г.Х. (доверенность N14 от 04.09.2007г.), остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Чыршылы», г. Казань,

на определение от «5» июня 2007 года (судья - Мугинов Ф.К.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-13691/2006-СГ4-31, по требованию открытого акционерного общества «Сармановоагрохимсервис», с.Сарманово Сармановского района Республики Татарстан, о включении в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чыршылы», д.В.Чершылы Сармановского района,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сармановоагрохимсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении их в размере 346618 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2007 во включении требования конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов СПК «Чыршылы» отказано. Требования открытого акционерного общества «Сармановоагрохимсервис» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества кооператива.

Судебная инстанция сочла доказанным факт задолженности кооператива по денежному обязательству, однако, поскольку требования заявлены после закрытия реестра, в соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности" установила, что они подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего кооператива «Чыршылы», поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное определение предлагается отменить по мотиву неправильной оценки представленных доказательств, свидетельствующих о задолженности кооператива перед обществом «Сармановоагрохимсервис».

Представители конкурсного управляющего в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях лиц, участвующих в деле о несостоятельности, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов вступающих в дело о банкротстве, в том числе после закрытия реестра требований кредиторов, - один из способов судебной защиты гражданских прав в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предъявление должнику требований в деле о банкротстве должны проверяться судом на их обоснованность в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 142 "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном статьей 100 названного Закона, в соответствии с которой конкурсные кредиторы обязаны направлять требования с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Общество «Сармановоагрохимсервис», обращаясь в арбитражный суд с требованием в деле о несостоятельности должника, представило накладную от 17-30 июня 2005 года и счет-фактуру от 30.06.2005 N2/9.

Судебная инстанция, признавая данные доказательства в качестве подтверждающих задолженность кооператива, не учла следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом названной законодательной нормой денежное обязательство заказчика взаимосвязано с фактом оказания услуг.

При этом бремя доказывания факта оказания услуг лежит на обществе «Сармановоагрохимсервис», поскольку им предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам.

Предъявленные обществом доказательства не могут служить документальным подтверждением о предоставлении кооперативу услуг по химической обработке полей.

Пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 08.05.1996 N41-ФЗ «О производственных кооперативах» (в редакции от 18.12.2006), в пределах своих полномочий, председатель кооператива действует от имени кооператива без доверенности.

Накладная от 17-30,06-2005, которая, по мнению общества, свидетельствует об оказании услуг, подписана от имени кооператива неустановленным лицом.

Кроме этого, судебная инстанция не учла, что указанный оправдательный документ не подписан от имени ОАО «Сармановоагрохимсервис», следовательно, факт оказания услуг обществом и принятие их кооперативом «Чыршылы» не подтверждены документально.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Удовлетворяя требования акционерного общества, судебная инстанция не отразила результаты оценки доказательств в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующим в деле лицам, чем нарушила часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленная суду счет-фактура от 30.06.2005 N2/9, накладная от 17-30.06.2005 не отвечает и требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N34-н и на основании пункта 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть приняты в качестве доказательств по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N9821/06.

Признание задолженности конкурсным управляющим не исключили обязанности суда проверить её обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Содержащиеся в решении суда выводы о том, что требования кредитора подтверждены надлежащими доказательствами не соответствуют приведенным законодательным нормам и судебно-арбитражной практике выработанной по данному вопросу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2007 года по делу NА65-13691/2006-СГ4-31 отменить.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Сармановоагрохимсервис» о включении в реестр требований кредиторов СПК «Чыршылы» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 В.А.Петрушкин
 Судьи
 З.А.Цаплева
 В.Г.Петров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-13691/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 сентября 2007

Поиск в тексте