• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2007 года Дело N А55-3533/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сабирова М.М.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации, город Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.07 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.07 (председательствующий судья Серебрякова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.) по делу N А55-3533/2007-47,

по заявлению Федеральной налоговой службы, город Москва, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника акционерного общества закрытого типа «МТЛ-Строй», город Самара,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации, город Москва (далее по тексту - Заявитель), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника акционерного общества закрытого типа «МТЛ-Строй», город Самара (далее по тексту - Общество).

Заявление мотивировано наличием суммарной просроченной задолженности Общества по состоянию на 01.03.07 по обязательным платежам в бюджет без учета пеней и штрафов в размере 37000 рублей (пени - 85000 рублей), налоговым органов вынесены решение и постановление о взыскании с Общества налога и пени за счет имущества налогоплательщика, постановление направлено в службу судебных приставов, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия у Общества имущества, предпринимательская деятельность Общества отсутствует, установить местонахождение Общества не представляется возможным, сведения о расчетных счетах Общества отсутствуют, установление обстоятельств наличия имущества Общества входит в компетенцию конкурсного управляющего; административный порядок ликвидации применить невозможно, поскольку имеются возражения уполномоченного органа - кредитора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.07 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Определение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и может быть погашена задолженность по платежам; Общество является недействующим юридическим лицом; исключение недействующего лица из реестра возможно и при наличии задолженности по платежам в бюджет; заявления иных кредиторов Общества отсутствуют; обоснованность размера требований Заявителем не представлена.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.07 определение суда первой инстанции от 02.05.07 оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: судебными инстанциями не учтены положения законодательства о ликвидации юридического лица через процедуру банкротства; законодательства о банкротстве предусматривает безальтернативный вариант ликвидации лица при недостаточности средств у предприятия; судом сделан ошибочный вывод о не доказанности Заявителем задолженности Общества по обязательным платежам

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признаком отсутствующего должника является отсутствие или невозможность установления местонахождения руководителя должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Иные случаи применения положений о банкротстве отсутствующего должника указаны в статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В то же время, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Принимая обжалованные судебные акты, судебные инстанции установили отсутствие оснований для ликвидации Общества в рамках процедуры банкротства юридического лица.

Данные выводы судебных инстанций найдены судебной коллегией правомерными и обоснованными, поскольку Общество обладает признаками недействующего юридического лица. Доказательства невозможности проведения процедуры исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке Заявителем не представлено. Так же Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие возможности нахождения соответствующего имущества Общества. Напротив, материалы дела подтверждают факт отсутствия у Общества имущества, как и самого Общества по адресу регистрации.

Доводы Заявителя о том, что у Должника имеются непогашенные обязательства перед государством, что препятствует принятию решения об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке (с учетом того, что налоговые органы являются одновременного уполномоченными государственными органами в области регистрации юридических лиц и уполномоченными государственными органами публично-правовых образований, как кредиторов в рамках дела о банкротстве) не могут быть приняты во внимание.

Для реализации своих полномочий, как кредиторов по обязательным платежам, в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговые органы, при подаче заявления в арбитражный суд должны дать оценку целесообразности обращения в суд с таким заявлением. При этом, как указано в Постановлении Пленума Вас РФ от 20.12.2006 года N 67, должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об иниицировании процедуры банкротства в арбитражном суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворит требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена. В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве, инициирование и проведение таких процедур приведет к неразумному расходованию государственных средств для того чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель внес изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру исключения из единого государственного реестра должников, фактически прекративших свою деятельность.

Судебные инстанции законно и обоснованно сослались на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», являющегося обязательным к применению арбитражным судом.

Иные изложенные Заявителем в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что процессуальным законодательством не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.07 по делу N А55-3533/2007-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.М. Сабиров
Судьи
 Н.Н. Королева
Р.А. Нафикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3533/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 02 октября 2007

Поиск в тексте