ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2007 года Дело N А12-593/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Муравьева С.Ю., ,

при участии

от заявителя кассационной жалобы: не явился, извещен

от должника : представитель, Чесноков Б.А., п/с 18 04 637719, доверенность от 25.09.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВКПО «Факел», город Ростов-на-Дону,

на определение от 29.05.2007 (судья Прудникова Н.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-593/06-С48,

по требованию общества с ограниченной ответственностью ВКПО «Факел», город Ростов-на-Дону о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Биодэн», город Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2006 ОАО «Биодэн» (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суворов В.В.

Общество с ограниченной ответственностью ВКПО «Факел» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 160 000 рублей основного долга по договору N 322/04 от 07.10.2004.

Определением от 18.01.2007 арбитражный суд в удовлетворении требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2007 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела определением от 29.05.2007 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требований отказал.

Апелляционным судом законность и обоснованность указанного определения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым определением, ООО ВКПО «Факел» в своей кассационной жалобе просит его отменить как несоответствующий нормам права, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, заявленное требование удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела, закону.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО ВКПО «Факел» и должником по делу 07.10.2004 заключен договор N 322/04, согласно которому ООО ВКПО «Факел» принимает на себя поставку пяти комплектов запчастей для дефлегматора, черт. 1015.000 СБ (далее по тексту - продукции), а ОАО «Биодэн» обязуется оплатить в полном объеме указанную в договоре поставку продукции.

Из письма от 26.10.2005 N 801 (л.д. 8) следует, что должник согласен приобрести у ООО ВКПО «Факел» за 160 000 рублей изготовленный третий комплект запчастей к дефлегматору по договору N 322/04 от 07.10.2004, одновременно просит 4,5 комплекты запчастей не изготавливать.

ООО ВКПО «Факел» считая свои обязательства исполненными, а должник не произвел оплату за полученный товар, обратился в суд с настоящим требованием.

Отказ в удовлетворении заявленного требования суд мотивировал его неправомерностью и недоказанностью.

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанного на тщательном исследовании всех доказательств и правильном применении норм права.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие факт поставки товара, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, фактически сводятся к неправильному толкованию норм права и переоценке доказательств, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вывод суда является правильным, обжалуемый судебный акт законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-593/06-С48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка