ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2007 года Дело N А12-6791/02

Резолютивная часть постановления объявлена «2» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «8» октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Петрушкина В.А.,

судей Петрова В.Г., Меленьтевой Р.Р.,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВЗХБТ» Залетных А.С.,

на постановление апелляционной инстанции от 05.07.2007 (председательствующий - Е.Б. Языков, судьи: А.В. Попова, Н.В. Лаврик) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-6791/02-С64-5/27,

в рамках дела о признании банкротом ООО «ВЗХБТ» по рассмотрению заявления представителя трудового коллектива Набатовой О.В. об истребовании сведений у конкурсного управляющего,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель работников должника Набатова О.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об истребовании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод холодильной и бытовой техники» документальных обоснований: в отношении требований кредиторов второй очереди (задолженности по заработной плате), по расчетам с работниками предприятия в период с 23.07.2002 по 28.02.2007, реестр требований кредиторов второй очереди, доказательств предоставления сведений в Пенсионный фонд РФ, документального подтверждения о готовности передачи сведений о работниках должника в архив.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2007 производство по заявлению представителя трудового коллектива Набатовой О.В. прекращено применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие отказа от заявления вновь избранным представителем трудового коллектива Чмыревой Т.М.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2007 определение суда от 16.05.2007 отменено, заявление представителя трудового коллектива направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной конкурсным управляющим в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановление апелляционной инстанции предлагается отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции от 16.05.2007 по мотиву нарушения норм процессуального права, в частности, несоблюдения правил статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указано, что на момент обращения с апелляционной жалобой, Набатова О.В., Пан В.В. и Гончарова И.В. не являлись представителями трудового коллектива.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 31 ФЗ О несостоятельности (1998 год), в соответствии с которой вводилась процедура конкурсного производства, в арбитражном процессе может участвовать представитель работников должника, полномочия которого должны быть подтверждены протоколом собрания работников должника, на котором был избран представитель должника для участия в судебном процессе.

Исходя из правил пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности в порядке, предусмотренном статьей 55 названного закона, рассматриваемые разногласия, возникающие между представителями работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований по оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым контрактам.

Правовая позиция относительно применения названных законодательных норм, была указана в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2001 N64.

Таким образом, ФЗ О несостоятельности (1998 год) определил категорию вопросов, которые могут быть предметом рассмотрения в рамках дела о несостоятельности, возникающих между представителями работников должника и арбитражным управляющим.

Вместе с тем, представитель работников общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод холодильной и бытовой техники» обратился в арбитражный суд не с разногласиями относительно требования по оплате труда, а с заявлением об истребовании сведений у конкурсного управляющего документации о направлении сведений в Пенсионный фонд РФ, архива, а также о расчетах с работниками предприятия.

Между тем, каких-либо разногласий о составе и размере требований по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, не имеется.

Анализ материалов дела и оспариваемого постановления свидетельствует о правомерности выводов суда апелляционной инстанции, что Чмырева Т.М. не являлась представителем трудового коллектива и, соответственно, не вправе на тот момент совершать процессуальные действия по отказу от заявления, поданного Набатовой О.В. как представителя работников должника.

Следует признать правильными и выводы суда апелляционной инстанции о неприменении порядка принятия решений, установленного для собрания кредиторов, участвующих в деле о несостоятельности и голосующих числом, пропорционально сумме требований к вопросам избрания представителя трудового коллектива, уполномоченного представлять интересы работников должника.

Поскольку иное не установлено законом о несостоятельности, процедура избрания представителя трудового коллектива регулируется нормами статей 29, 31 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которых для принятия решения требуется большинство работников, присутствующих на собрании.

Следовательно, выводы суда о том, что надлежащим представителем работников общества являлась Набатова О.В., избранная на собрании от 23.12.2003, следует признать правильными.

Не учтено заявителем кассационной жалобы, что определение суда от 02.08.2007, принятого в рамках данного дела в удовлетворении заявления представителя трудового коллектива об истребовании доказательств, отказано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-6791/02-С64-5/27 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка