• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 года Дело N А65-4222/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Фатхутдиновой А.Ф.

при участии

от заявителя: представитель, Валеева Л.Д., доверенность, удостоверенная нотариусом Даутовой Ф.Г., от 11.01.2007 по реестру NВ-99

от должника: не явился, извещен

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, город Казань,

на определение от 22.05.2007 (судья Мифтахутдинов Р.Т.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 (председательствующий Серебрякова Е.А., судьи: Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.) по делу N А65-4222/2007-СГ4-40,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, о признании отсутствующего должника - товарищества с ограниченной ответственностью «ВЕЛС»», город Казань несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N14 по Республике Татарстан, город Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании отсутствующего должника ТОО фирма «ВЕЛС» несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.05.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007, Арбитражный суд Республики Татарстан производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган в своей кассационной жалобе просит их отменить, как несоответствующие нормам права, заявление удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника, при наличии задолженности по обязательным платежам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие задолженности по обязательным платежам, просроченный свыше трех месяцев, должник по юридическому адресу и адресу постоянного действующего органа отсутствует, отчетность не представляется более 12 месяцев.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 20.12.2006 года N67, а также положениям статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит вывод суда правильным и сделанным с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, являющийся для арбитражных судов обязательным к применению.

Вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме Президиума от 17.01.2006 года N100 о применении порядка исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц. Установив признаки недействующего юридического лица, суд указал на наличие оснований для применения налоговым органом административного исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц

Учитывая изложенное, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако они подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по делу N А65-4222/2007-СГ4-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Ю.Газизова
Судьи
Э.Г.Гильманова
 А.Ф.Фатхутдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-4222/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 октября 2007

Поиск в тексте