ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2007 года Дело N А12-13340/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Меленьтевой Р.Р., судей: Петрова В.Г., Петрушкина В.А.,

с участием представителей сторон:

от ООО «ТиЛ» - Юнцева А.А., доверенность от 21.05.2007;

от в/у Харькова А.А. - Чеснокова Б.А., доверенность от 10.07.2007;

от СКПК «Быковский» - Савельева Н.А., доверенность от 21.06.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бальзам-Био», г. Волгоград,

на определение от 08.06.2007 (судья Архипова С.Н.) арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-13340/06,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТиЛ» об установлении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Бальзам» и включении их в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2006 в отношении ООО «Бальзам», р.п. Быково Волгоградской области, (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харьков А.А.

24.11.2006 в арбитражный суд обратилось ООО «ТиЛ», с. Ногир РСО-Алания, (далее - заявитель, кредитор) с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бальзам» суммы 6.643.698 руб. 48 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнил требования и просил включить в реестр задолженность в сумме 13.015.298 руб. 48 коп.

Определением арбитражного суда от 21.12.2006 требование ООО «ТиЛ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бальзам» в сумме 13.015.298 руб. 48 коп.

Постановлением кассационной инстанции от 12.04.2007 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Определением от 08.06.2007 арбитражный суд включил требования ООО «ТиЛ» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Бальзам» в сумме 6.643.698 руб. 48 коп. в составе основного долга, требования к ООО «Бальзам» в сумме 6.371.600 руб. основного долга принял к производству и решил рассмотреть в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2007 определение суда от 08.06.2007 оставлено без изменения.

ООО «Бальзам-Био» (кредитор), не согласившись с определением арбитражного суда от 08.06.2007, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Представитель временного управляющего Харькова А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО «ТиЛ», СКПК «Быковский» в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Представителем ООО «ТиЛ» в ходе выступления были представлены на обозрение суда кассационной инстанции подлинники накладных NN173, 174, счет-фактур NN173, 174 от 03.04.2000.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «ТиЛ» поставил ООО «Бальзам» по договору купли-продажи от 26.08.1999 оборудование на сумму 14.071.600 руб.

Протоколом без номера и даты стороны согласовали срок окончательного исполнения договора купли-продажи от 26.08.1999, а именно до 01.07.2006.

Факт исполнения ООО «ТиЛ» обязательств по поставке оборудования по указанному договору и не исполнения ООО «Бальзам» обязательств по оплате в полном размере подтверждается материалами дела и не отрицается последним.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно исходя из положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Бальзам» денежное требование ООО «ТиЛ» в сумме 6.643.698 руб. 48 коп., а в части требований в сумме 6.371.600 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 определил рассмотреть в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При этом арбитражным судом нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Представленные ООО «ТиЛ» копии накладных NN173, 174 соответствуют требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд при принятии судебного акта исследовал и дал надлежащую в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08.06.2007 арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-13340/06 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.МЕЛЕНЬТЕВА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка