ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2007 года Дело N А55-3108/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Хабибуллина Л.Ф.,

судей: Гатауллиной Л.Р., Калугиной М.П.,

при участии сторон:

от заявителя: извещены, не явились,

от ответчика: извещены, не явились,

от взыскателей: извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Назаровой Екатерины Сергеевны, город Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 (председательствующий - В.В. Кузнецов, судьи - В.Н. Апаркин, Е.М. Рогалева) по делу NА55-3108/2007-53,

по заявлению открытого акционерного общества «Самараагрохимпром», город Самара, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Назаровой Екатерине Сергеевне, взыскатели: Государственное унитарное предприятие Самарской области «Фонд содействия развитию агропромышленного комплекса Самарской области», город Самара, закрытое акционерное общество «Чапаевский завод химических препаратов», город Самара, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самараагрохимпром» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Назаровой Екатерины Сергеевны (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 05.03.2007 N 222/7 о наложении ареста на имущество должника, и само данное постановление.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 решение суда первой инстанции отменено и назначено к рассмотрению с привлечением к участию в деле взыскателя - закрытого акционерного общества «Чапаевский завод химических препаратов».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что постановление от 05.03.2007 N 222/7 не нарушает права и законные интересы общества.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2007 по делу N А55-228/2007-16 в отношении общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения в соответствии с частью 2 статьи 62 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ).

05.03.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника на основании исполнительских документов, выданных Арбитражным судом Самарской области о взыскании с общества в пользу юридических лиц задолженности в размере 174 263 010 рублей 40 копеек.

При этом постановление не содержит перечня имущества, его наименования и стоимости, что препятствует определить, на какое же имущество наложен арест, и не превышает ли значительно его стоимость сумму, достаточную для погашения задолженности.

Общество, полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что, поскольку оспариваемое постановление вынесено с нарушением положений статьи 63 Закона N 127-ФЗ, требования общества являются законными и обоснованными.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Закона N 127-ФЗ при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом к должнику должна быть применена иная процедура банкротства. В случае возбуждения дела о банкротстве на основании заявления должника о введении наблюдения указывается в определении о принятии заявления должника.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Как правильно установлено судом и подтверждено материалами дела, в нарушение требований, установленных абзацем 4 части 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, оспариваемое постановление (от 05.03.2007) о наложении ареста на имущество должника вынесено после вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении общества процедуры наблюдения (определение от 26.01.2007).

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а материалами дела установлено несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям статьи 63 Закона N 127-ФЗ, то вывод арбитражного суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления общества является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 05.03.2007, как не соответствующее вышеуказанным нормам права и нарушающее права и законные интересы общества.

Учитывая изложенное, суд оснований для отмены обжалуемого акта не находит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А55-3108/2007-53 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Назаровой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка