ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 года Дело N А65-4948/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего Альмашевой Г.Д., судей Юсупова К.Т., Петрова А.Л., при участии:

от истца - Хуснутдинова Г.Р., доверенность от 11.01.07,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России , город Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2007 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 (председательствующий Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Серебрякова Е.А.) по делу NА65-4948/07-СГ4-16,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, к обществу с ограниченной ответственностью «Аттракционы», город Казань, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Аттракционы», город Казань несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

В судебном заседании арбитражного суда от 16.04.07 представитель уполномоченного органа заявил, что указание о применении процедуры банкротства отсутствующего должника является опечаткой, так как заявление направлено о введении процедуры наблюдения по ст.ст.48, 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве».

Определением суда от 16.04.07 во введении процедуры наблюдения было отказано и производство по делу прекращено на том основании, что уполномоченным органом не доказано наличие задолженности по налогам или иной кредиторской задолженности должника. С налогового органа взыскано 5000 руб. в пользу должника в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.07 данное определение оставлено без изменения.

Судебные инстанции пришли к выводу, что налоговый орган обратился в Арбитражный суд о признании должника банкротом без достаточных к тому оснований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части взыскания с Федеральной налоговой службы России расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Федеральная налоговая служба России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не были учтены нормы п.3, п.4 ст.65, п.2 ст.131, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аттракционы» несостоятельным (банкротом) со ссылкой на наличие задолженности по налогу на добавленную стоимость (налог и пени) в сумме (с учетом уточнения) -2021169 руб. 94 коп., отраженный в решении Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Казани N63 от 04.10.06.

Однако решение налогового органа N63 от 04.10.06 оспорено в судебном порядке и вопрос о его законности еще не разрешен, что послужило основанием для отказа во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион» процедуры наблюдения.

Рассматривая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствовался нормами ст.106, п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя подтвержден квитанцией об оплате от 05.04.07 N014, а довод налогового органа о завышенности этой суммы, вопреки требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден соответствующими доказательствами и подлежит взысканию со стороны по делу.

Таким образом, довод налогового органа о завышенности расходов на оплату услуг представителя общества с ограниченной ответственностью «Аттракционы» был предметом оценки судебных инстанций и в силу правил ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке кассационной инстанцией не подлежит.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части не имеются. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.07 по делу NА65-4948/07-СГ4-16 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка