• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2007 года Дело N А55-5436/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего Альмашевой Г.Д., судей Петрова А.Л., Герасимовой Е.П.,

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Самарской области от 12.07.2007, город Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2007 (судья Бунеев Д.М.) по делу NА55-5436/07-23,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Самарской области, город Самара, к открытому акционерному обществу «Сударушка», Самарская область, Похвистневский район, село Ст. Похвистнево,

о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, указав наличие подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 21.000 руб., в том числе недоимка 10.000 руб., пени-10.000 руб., налоговые санкции 1.000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.07 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от3 1.05.07 Федеральная налоговая служба России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что заявление подано при наличии денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства и суду следовало принять во внимание наличие задолженности ОАО «Сударушка» перед бюджетами всех уровней.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, пришел к выводу, что должник, отвечает признакам недействующего юридического лица, указанным в ст.21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц производится в порядке, установленном данным законом.

Суд установил, что последняя бухгалтерская отчетность представлена в 2003 году, место жительства руководителя должника не установлено, сведения о движении денежных средств по счетам в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате подачи заявления, отсутствуют, имеется постановление судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по причине отсутствия имущества должника.

Суд указал, что заявителем в деле о банкротстве не представлены доказательства поступления возражений кредиторов в рамках процедуры исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра, и, со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 года, прекратил производство по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, указал также, что заявитель в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника не представил суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, отсутствие доказательств достаточности имущества отсутствующего должника при отсутствии заявлений иных кредиторов, помимо уполномоченного органа, о готовности нести расходы, связанные с производством по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что у должника имеются непогашенные обязательства перед государством, что препятствует принятию решения об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц в процедуре, установленной ст. 21.1.ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с учетом того, что налоговые органы являются одновременного уполномоченными государственными органами в области регистрации юридических лиц и уполномоченными государственными органами публично-правовых образований, как кредиторов в рамках дела о банкротстве) не могут быть приняты во внимание.

Для реализации своих полномочий, как кредиторов по обязательным платежам, в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговые органы, при подаче заявления в арбитражный суд должны дать оценку целесообразности обращения в суд с таким заявлением. При этом, как указано в Постановлении Пленума Вас РФ от 20.12.2006 года N 67, должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в арбитражном суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворит требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве, инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель внес изменения в ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру исключения из единого государственного реестра должников, фактически прекративших свою деятельность.

Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве. Судом правильно применены ст. 21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с учетом ст. 59, ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 150 АПК РФ с учетом совокупного толкования данных норм права, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 года, выводы которого являются обязательными для применения арбитражными судами.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.07 по делу NА55-5436/07-23 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Судьи
А.Л.ПЕТРОВ
 Е.П.ГЕРАСИМОВА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5436/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 октября 2007

Поиск в тексте