• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2007 года Дело N А65-6319/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Юсупова К.Т., Альмашевой Г.Д.,

без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение от 08 мая 2007 (судья Сафиуллин М.И.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2007 (председательствующий Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Серебрякова Е.А.) по делу N А65-6319/2007-СГ4-35

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Тайкун», город Казань, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8.05.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3.07.2007, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тайкун», г. Казань, прекращено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Федеральная налоговая служба России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Законность судебных актов проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Тайкун» не представляет в налоговый орган бухгалтерскую отчетность с 4 квартала 2003 года, операции по расчетным счетам за последние 12 месяцев не производились, имущества не имеет, по юридическому адресу отсутствует.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, пришел к выводу, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, указанным в ст. 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц производится в порядке, установленном данным законом.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о законности и обоснованности определения суде первой инстанции, указал также, что заявитель в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника не представил суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, отсутствие доказательств достаточности имущества отсутствующего должника при отсутствии заявлений иных кредиторов, помимо уполномоченного органа, о готовности нести расходы, связанные с производством по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что у должника имеются непогашенные обязательства перед государством, что препятствует принятию решения об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц в процедуре, установленной ст. 21.1.ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с учетом того, что налоговые органы являются одновременного уполномоченными государственными органами в области регистрации юридических лиц и уполномоченными государственными органами публично-правовых образований, как кредиторов в рамках дела о банкротстве) не могут быть приняты во внимание.

Для реализации своих полномочий, как кредиторов по обязательным платежам, в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговые органы, при подаче заявления в арбитражный суд должны дать оценку целесообразности обращения в суд с таким заявлением. При этом, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 67, должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в арбитражном суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно прекратили производство по делу о банкротстве.

Судами правильно применены ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с учетом ст. 59, ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом совокупного толкования данных норм права, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 года, выводы которого являются обязательными для применения арбитражными судами.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08 мая 2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2007 по делу N А65-6319/2007-СГ4-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Е.П. Герасимова
Судьи
 К.Т. Юсупов
Г.Д. Альмашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-6319/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 09 октября 2007

Поиск в тексте