ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 года Дело N А65-5799/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сабирова М.М.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нафиковой Р.А.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, город Альметьевск, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.07 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.07 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Серебрякова Е.А.) по делу N А65-5799/2007-СГ4-35,

по заявлению Федеральной налоговой службы, город Москва, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Фаза» ДП АО «Электронефтегаз», город Альметьевск, Республика Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации, город Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по республике Татарстан, город Альметьевск, Республика Татарстан (далее по тексту - Заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Фаза» ДП АО «Электронефтегаз», город Альметьевск, Республика Татарстан (далее по тексту - Общество).

Заявление мотивировано наличием суммарной просроченной задолженности Общества по состоянию на 01.02.07 по недоимке в размере 364183 рублей 87 копеек, пени - 631860 рублей 83 копейки, штрафы - 5300 рублей, налоговым органов вынесены требования об уплате налога; решениями и постановлениями взыскание обращено на имущество налогоплательщика, исполнительное производство в отношении Общества окончено в связи с невозможностью взыскания; Общество фактически прекратило деятельность и имеет признаки банкротства; Заявитель является уполномоченным органом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.07 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: бухгалтерскую отчетность Общество не сдает с 3 квартала 2001 года; наличие задолженности не препятствует исключению Общества из госреестра в административном порядке; Заявителем не представлены доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации; доказательства, подтверждающие наличие у Общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве не представлены; заявления иных кредиторов, готовых принять на себя расходы по ведению процедуры банкротства отсутствуют.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.07 определение суда первой инстанции от 25.04.07 оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции. Дополнительно подтвержден довод о том, что Общество отвечает признакам не действующего юридического лица.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: наличие задолженности Общества перед бюджетом подтверждено материалами дела; Общество обладает признаками предприятия банкрота.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признаком отсутствующего должника является отсутствие или невозможность установления местонахождения руководителя должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Иные случаи применения положений о банкротстве отсутствующего должника указаны в статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В то же время, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Принимая обжалованные судебные акты, судебные инстанции установили отсутствие оснований для ликвидации Общества в рамках процедуры банкротства юридического лица.

Данные выводы судебных инстанций найдены судебной коллегией правомерными и обоснованными, поскольку Общество обладает признаками недействующего юридического лица. Доказательства невозможности проведения процедуры исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке Заявителем не представлено. Так же Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие возможности нахождения соответствующего имущества Общества. Напротив, материалы дела подтверждают факт отсутствия у Общества имущества, как и самого Общества по адресу регистрации.

Доводы Заявителя о том, что у Должника имеются непогашенные обязательства перед государством, что препятствует принятию решения об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке (с учетом того, что налоговые органы являются одновременного уполномоченными государственными органами в области регистрации юридических лиц и уполномоченными государственными органами публично-правовых образований, как кредиторов в рамках дела о банкротстве) не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие задолженности перед бюджетом, согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не является препятствием для применения административного порядка ликвидации юридического лица.

Для реализации своих полномочий, как кредиторов по обязательным платежам, в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговые органы, при подаче заявления в арбитражный суд должны дать оценку целесообразности обращения в суд с таким заявлением. При этом, как указано в Постановлении Пленума Вас РФ от 20.12.2006 года N 67, должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в арбитражном суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворит требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена. Вышеуказанные доказательства Заявителем представлены не были.

Судебные инстанции законно и обоснованно сослались на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», являющегося обязательным к применению арбитражным судом.

Иные изложенные Заявителем в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что процессуальным законодательством не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.07 по делу N А65-5799/2007-СГ4-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка