• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 года Дело N А06-6023б/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Юсупова К.Т.,

судей: Альмашевой Г.Д., Шагимуратова А.Я.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Внешторгбанк», город Москва,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2007 (судья Сорокин Н.А.) по делу NА06-6023б/05-11/05,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мусороперерабатывающий комплекс» о завершении процедуры конкурсного производства и заявлению временного управляющего Некрасова О.В. распределении судебных расходов по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2007 по делу NА06-6023б/05-11/05 возвращена апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Внешторгбанк» на определение арбитражного суда от 26.06.2007 по тому же делу.

Заявитель, не согласившись с определением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Астраханской области определением от 26.06.2007 завершил процедуру конкурсного производства должника, обязав конкурсного управляющего представить соответствующие документы в регистрирующий орган для исключения должника из государственного реестра юридических лиц.

Тем же определением арбитражный суд распределил судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему Некрасову О.В.

Заявитель, не согласившись с размером судебных расходов, обжаловал определение в этой части в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция жалобу возвратила, указав на пропуск предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на ее подачу, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуя в кассационном порядке определение апелляционной инстанции, заявитель ссылается на то, что в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется к судебным актам, перечисленным в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение о завершении конкурсного производства, считает заявитель, относится к этим судебным актам.

Однако определение о завершении конкурсного производства не указано в пункте 1 статьи 52 Закона, содержащем исчерпывающий перечень судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Поэтому довод заявителя о том, что определение о завершении конкурсного производства, является судебным актом, предусмотренным статьей 52 Закона, несостоятелен.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не учла то обстоятельство, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается, согласно пункту 4 статьи 59 Закона, в судебных актах принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, распределение расходов в самостоятельном порядке не обжалуется.

В данном случае указанные расходы подлежали распределению арбитражным судом с учетом пункта 1 статьи 52 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Нарушение первой инстанцией правил пункта 1 статьи 52, пункта 4 статьи 59 Закона, лишило заявителя возможности обжаловать размер судебных расходов в рамках решения о признании должника банкротом.

Поэтому с учетом того, что заявителем оспаривается не завершение конкурсного производства, а размер расходов, апелляционной инстанции следовало разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы, применительно к положению пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4.

При данных обстоятельствах, обжалованное определение подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2007 по делу NА06-6023б/05-11/05 отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Внешторгбанк» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2007 к производству арбитражного апелляционного суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
 К.Т. Юсупов
 Судьи
Г.Д. Альмашева
 А.Я. Шагимуратов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-6023б/05
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 октября 2007

Поиск в тексте