• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 года Дело N А06-2305/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Петрова В.Г.,

судей - Аглиуллиной Ф.Г., Петрушкина В.А.,

от истца - Варжина А.Д. (доверенность от 05.04.07), Панфилова Ю.И. - конкурсного управляющего,

от ответчика - Козуба С.В. (доверенность N 7 от 09.01.07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Камызяктелогаз» Панфилова Ю.И.,

на постановление апелляционной инстанции от 23.07.07 (председательствующий Сорокин Н.А., судьи Баскакова И.Ю., Гришина Р.М.) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2305\07,

по иску ООО «Камызяктелогаз» к ЗАО «Астраханьрегионгаз» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Камызяктеплогаз» (истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу «Астраханьрегионгаз» (ответчик) о признании недействительным договора уступки прав требования от 26.10.06 на сумму 3 000 000 руб. недействительным и применить последствия недействительности, а именно обязать ответчика вернуть в конкурсную массу истцу 3 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемая истцом сделка совершена в нарушение положений ст.ст.63, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а требования о применении последствий недействительности сделки предусмотрены положениями ст. 167 Гражданского Кодекса РФ.

В порядке статьи 49 ПК РФ, истец уточнил требование в части применения последствий недействительности сделки и просил обязать ответчика вернуть ООО «Камызяктеплогаз» 2 905 614 руб.

Решением от 04.06.07 исковые требования удовлетворены, договор уступки права требования от 26.10.06 признан недействительным, применены последствия недействительности данной сделки и суд обязал ЗАО «Астраханьрегионгаз» возвратить истцу 2.905.614 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.07 решение от 04.06.07 изменено. В части применения последствий недействительности сделки (договора уступки прав требования от 26.10.06) и обязания ЗАО «Астраханьрегионгаз» вернуть ООО «Камызяктеплогаз» 2.905.614 руб. решение отменено и в данной части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделки, а решение от 04.06.07 в части применения последствий недействительности сделки изменить и принять новый судебный акт в части применения последствий недействительности сделки: ЗАО «Астраханьрегионгаз» вернуть ООО «Камызяктеплогаз» 2 905 614 руб., а ООО «Камязяктеплогаз» вернуть ЗАО «Астраханьрегионгаз» права требования на 2 905 614 руб.

По мнению подателя жалобы, возвращая стороны в исходное положение, ответчик фактически был возвращен в положение кредитора ООО «Камызяктеплогаз», существовавшее до исполнения оспоренного договора уступки прав требования. И тем самым, восстанавливалось как количество, так и очередность кредиторов у ООО «Камызяктеплогаз», имевшая место на момент заключения указанного договора и восстанавливался порядок удовлетворения требований кредиторов, так как на момент заключения договора в отношении ООО «Камязктеплогаз» была введена процедура банкротства. Из-за того, что переданное обязательство по оспоренному договору уступки прав требования было погашено, а именно денежные обязательства в размере 2 905 614 руб. должниками -муниципальными учреждениями, были исполнены путем перечисления денежных средств в размере 2 905 614 руб.на счета ответчика, то суд первой инстанции в виду невозможности возвращения права требования полученного в натуре, обоснованно применил нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ и обязал ответчика вернуть все полученное в деньгах.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия считает не подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В части признания договора уступки прав требования от 26.10.06 недействительной сделкой судебный акт не оспаривается.

Отменяя решение суда первой инстанции в части применения реституции в виде обязания возвратить 2 905 614 руб. истцу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что никаких денежных средств стороны по сделке - договору уступки права требования от 26.10.06, признанной судом первой инстанции недействительной, не передавали. Ответчик получил средства не от истца, а от муниципальных учреждений, указанных в названном договоре.

Вышеуказанное обстоятельство установлено судом апелляционной инстанции в соответствии с материалами дела.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что договор уступки прав требования от 26.10.06 был заключен между истцом и ответчиком. В соответствии с названным договором первоначальный кредитор, то есть истец, передает новому кредитору - ответчику, право требования с ряда муниципальных учреждений долга, состоящего из дебиторской задолженности в общей сумме 3 000 000 рублей(пункт 1.1).

В свою очередь цедент, как усматривается из этого же пункта 1.1 договора уступки права требования, имеет перед цессионарием свою задолженность, в счет погашения которой и было уступлено право требования средств с дебиторов цедента.

Денежные средства с муниципальных учреждений были получены ответчиком в размере 2 905 614 руб. И данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела.

Таким образом, обязав ответчика вернуть истцу 2 905 614 руб., суд первой инстанции фактически вернул истцу долги муниципальных учреждений, существовавших между последними и истцом по имеющимся у них договорным отношениям, до заключения договора уступки требования от 26.10.06.

Последствием же недействительности сделки является приведение сторон: ООО «Камызяктеплогаз» и ЗАО «Астраханьрегионгаз», в первоначальное положение, которое существовало до заключения договора уступки от 26.10.06.

До заключения договора у истца имелась задолженность перед ответчиком по договору поставки газа N 04-5-1274 от 19.11.04 и в свою очередь у истца также имелись свои дебиторы, а именно муниципальные учреждения, указанные в оспариваемом договоре уступки права требования.

Следовательно, возвращение сторон в первоначальное положение означает восстановление у истца права требования посредством записи в регистрах бухгалтерского учета о наличии дебиторской задолженности, поскольку никакие материальные объекты, либо денежные средства сторонами друг другу не передавались.

Кроме того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, двусторонняя реституция как последствие недействительности сделки, судом первой инстанции не применена, поскольку согласно решению только ответчик обязан к возврату истцу средств, собранных с муниципальных учреждений.

Вместе с тем, восстановление прав требований истца к должникам, то есть возвращение сторон в первоначальное положение судом апелляционной инстанции не нарушает прав кредиторов истца.

Все вышеизложенные выводы являются основанием для отказа в удовлетворении кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах дела обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 23.07.07 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2305\07 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.Г. Петров
Судьи
Ф.Г. Аглиуллина
 В.А. Петрушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-2305/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 октября 2007

Поиск в тексте