ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N А65-7134/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего Альмашевой Г.Д., судей Юсупова К.Т., Шагимуратова А.Я.,

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва, от 01.08.2007,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2007 (судья Камалетдинов М.М.) по делу NА65-7134/07-СГ4-26,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Римарго+», город Казань, Республика Татарстан, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.07 принято заявление Федеральной налоговой службы России о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Римарго+», город Казань несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 Главы XI Федерального закона от 26.10.02 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.07 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника ООО «Римарго+», город Казан, прекращено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России просит его отменить в связи с нарушением судом норм ст.227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, пришел к выводу, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, указанным в ст.21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц должно производиться в порядке, установленным данным законом.

Из материалов дела следует, что последняя бухгалтерская отчетность должником представлена в 2003 году, по юридическому адресу должник отсутствует. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Суд указал, что заявителем в деле о банкротстве не представлены доказательства поступления возражений иных кредиторов в рамках процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц , и, со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 года, прекратил производство по делу о банкротстве.

В определении суда первой инстанции, указано также, что заявитель в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника не представил суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, при отсутствии заявлений иных кредиторов, помимо уполномоченного органа, готовых нести расходы, связанные с производством по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что у должника имеются непогашенные обязательства перед государством, что препятствует принятию решения об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц в процедуре, установленной ст. 21.1.ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с учетом того, что налоговые органы являются одновременного уполномоченными государственными органами в области регистрации юридических лиц и уполномоченными государственными органами публично-правовых образований, как кредиторов в рамках дела о банкротстве) не могут быть приняты во внимание.

Для реализации своих полномочий, как кредиторов по обязательным платежам, в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговые органы, при подаче заявления в арбитражный суд должны дать оценку целесообразности обращения в суд с таким заявлением. При этом, как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67, должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в арбитражном суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворит требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве, инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель внес изменения в ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру исключения из единого государственного реестра должников, фактически прекративших свою деятельность.

Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве. Судом правильно применены ст. 21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с учетом ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 150 АПК РФ с учетом совокупного толкования данных норм права, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 года, выводы которого являются обязательными для применения арбитражными судами.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2007 по делу NА65-7134/07-СГ4-26 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка