ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N А12-8484/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего Альмашевой Г.Д., судей Юсупова К.Т., Шагимуратова А.Я.,

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия ЖРЭП N2 Дзержинского района города Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2007 (судья Самсонов В.А.) по делу NА12-8484/07-С43,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», город Волгоград, к Муниципальному унитарному предприятию ЖРЭП N2 Дзержинского района города Волгограда,

о взыскании 1.693 руб. 82 коп. задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЮТК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с МУП ЖРЭП N2 Дзержинского района города Волгограда задолженности за услуги связи в размере 1.693 руб. 82 коп. по договору N 1955 от 01.01.03.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.07 иск удовлетворен в полном объеме по мотиву, что доказательством оказания услуг связи ответчику являются договор, выписка из лицевого счета абонента, карточка абонента, расшифровка начислений за услуги связи.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом нарушены требования п.2 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «ЮТК» и МУП ЖРЭП N2 Дзержинского района города Волгограда 01.01.03 был заключен договор «Об оказании услуг связи» N1955.

Согласно условиям договора истец взял на себя обязательства предоставить доступ к местной телефонной сети, а ответчик на основании п.18.1. договора обязался ежемесячно вносить плату согласно действующим тарифам.

Полагая, что в период с 01.11.06 по 01.04.07 ответчику были оказаны услуги связи по телефонам, которые оплачены не в полном объеме, ОАО «Южная телекоммуникационная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП ЖРЭП N2 Дзержинского района города Волгограда о взыскании задолженности в сумме 1693 руб. 82 коп.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходил из установленного факта оказания услуг и отсутствия доказательств погашения задолженности и со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.54 Закона «О связи».

Коллегия выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявленное требование должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, противоречит ст.134 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», а довод об отсутствии согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства - п.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2007 по делу NА12-8484/07-С43 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП ЖРЭП N 2 Дзержинского района города Волгограда в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка