ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 года Дело N А55-3288/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего Альмашевой Г.Д., судей Юсупова К.Т., Шагимуратова А.Я.,

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Самарской области, город Тольятти,

на определение от 20.04.2007 года Арбитражного суда Самарской области (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 (председательствующий Серебрякова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.) по делу N А55-3288/2007, по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Самарской области, город Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Омега», село Подстепки Ставропольского района Самарской области, о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Самарской области заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Омега», с.Подстепки.

Определением Арбитражного суда Самарской области производство по делу «А55-3288/2007 о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Омега», с.Подстекпи прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.07 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России просит их отменить в связи с нарушением судом норм ст.ст.39-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве».

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, пришел к выводу, что должник, отвечает признакам недействующего юридического лица, указанным в ст. 21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем его исключение из единого государственного реестра юридических лиц производится в порядке, установленном данным законом. Суд установил, что 02.03.07 налоговым органом, как органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, было принято решение о предстоящем исключении должника из единого государственного реестра юридических лиц, с публикацией принятого решения в Вестнике государственной регистрации N 9 от 07.03.2007 года. Суд указал, что заявителем в деле о банкротстве не представлены доказательства поступления возражений иных кредиторов в рамках процедуры исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра, и, со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 года, прекратил производство по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о законности о обоснованности определения суда первой инстанции, указал также, что заявитель в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника не представил суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, наличие заявлений иных кредиторов, помимо уполномоченного органа, готовых нести расходы, связанные с производством по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что у должника имеются непогашенные обязательства перед государством, что препятствует принятию решения об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц в процедуре, установленной ст. 21.1.ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с учетом того, что налоговые органы являются одновременного уполномоченными государственными органами в области регистрации юридических лиц и уполномоченными государственными органами публично-правовых образований, как кредиторов в рамках дела о банкротстве) не могут быть приняты во внимание.

Для реализации своих полномочий, как кредиторов по обязательным платежам, в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговые органы, при подаче заявления в арбитражный суд должны дать оценку целесообразности обращения в суд с таким заявлением. При этом, как указано в Постановлении Пленума Вас РФ от 20.12.2006 года N 67, должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об иниицировании процедуры банкротства в арбитражном суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворит требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве, инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель внес изменения в ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру исключения из единого государственного реестра должников, фактически прекративших свою деятельность.

Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по делу о банкротстве. Судами правильно применены ст. 21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с учетом ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 150 АПК РФ с учетом совокупного толкования данных норм права, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 года, выводы которого являются обязательными для применения арбитражными судами.

При таких данных правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.07 по делу N А55-3288/2007, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка