• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 года Дело N А65-6458/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Цаплевой З.А., Петрушкина В.А.,

с участием:

от должника - Газымовой А.И. по доверенности от 01.10.2007,

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна «Нижнекамская» Радыно Р. А., город Нижнекамск, Республика Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 (председательствующий Серебрякова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.) по делу NА65-6458/06

по заявлению ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна «Нижнекамская», г.Нижнекамск, Республика Татарстан, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна «Нижнекамская», г.Нижнекамск, Республика Татарстан,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2006 открытое акционерное общество «Специализированная передвижная механизированная колонна «Нижнекамская» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радыно Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2007 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна «Нижнекамская» завершено. При этом суд указал, что согласно отчету о результатах проведения конкурсного производства в результате инвентаризации имущество и денежные средства должника не выявлены, в связи с этим расчеты с кредиторами не производились. В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов , не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как не устранены противоречия об имеющемся имуществе должника между последней бухгалтерской отчетностью предприятия и заявлением ликвидационной комиссии о признании должника банкротом. Кроме того, из отчета конкурсного управляющего не следует, что он принимал меры к возврату имущества.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна «Нижнекамская» Радыно Р. А., город Нижнекамск, Республика Татарстан - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что дебиторская задолженность на 600 000 рублей, указанная в бухгалтерском балансе должника за I квартал 2006 год при проведении конкурсного производства не выявлена и документально не подтверждена. Все мероприятия по выявлению имущества должника в ходе конкурсного производства были проведены, имущество не выявлено. Сделок с имуществом должника не производилось, поэтому меры к возврату имущества применяться конкурсным управляющим не могли.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, согласно которому в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 6 502 450 рублей, имущество и денежные средства отсутствуют, расчеты с кредиторами не произведены.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим в целях выявления имущества должника были сделаны запросы в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, бюро технической инвентаризации, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения и другие регистрирующие органы, на которые были получены ответы об отсутствии у должника имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

На основании пунктов 1, 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Доводы суда апелляционной инстанции о необходимости устранения расхождений об имеющемся у должника имуществе между последней бухгалтерской отчетностью предприятия и заявлением ликвидационной комиссии являются необоснованными, поскольку указанные противоречия не имеют отношения к деятельности конкурсного управляющего.

Данных о том, что конкурсным управляющим не проведены какие-либо мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, по выявлению имущества должника, в материалах дела не имеется.

Поскольку из регистрирующих органов не было получено сведений о совершении сделок с имуществом должника, данных о нахождении имущества должника у третьих лиц не имеется, то необоснованы доводы суда апелляционной инстанции о том, что конкурсный управляющий не принимал мер к возврату имущества должника в соответствии с пунктом 3 статьи 129, пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 по делу NА65-6458/06 отменить, оставить в силе определение от 21.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Ф.Г. Аглиуллина
судьи
З.А. Цаплева
 В.А. Петрушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-6458/06
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 октября 2007

Поиск в тексте