ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 года Дело N А72-6282/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Юсупова К. Т.,

судей Герасимовой Е. П., Шагимуратова А. Я.,

с участием представителей:

от ИФНС РФ по городу Димитровград Ульяновской области - Игнатьева Н. Н., доверенность от 21.05.2007,

от МУП «Спецтранссервис» - Солуянова Ю. В., доверенность от 22.09.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2007 (судья Кузнецова О. Ф.) по делу N А72-6282/04-17/21,

по жалобе Федеральной налоговой службы России, город Москва, на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Спецтранссервис» Никишкина В.А., р. п. Новоспасское Ульяновской области, в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Спецтранссервис» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2007 по делу N А72-6282/04-17/21 отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Спецтранссервис» Никишкина В.А.

Заявитель, не согласившись с определением арбитражного суда просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованного судебного акта не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Спецтранссервис» Никишкину В.А. с предложением провести собрание кредиторов.

Полагая, что проведение собрания назначено конкурсным управляющим за пределами установленного законом «О несостоятельности (банкротстве)» срока, заявитель обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении жалобы отказал.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что отказ в удовлетворении жалобы закону не противоречит.

Из материалов дела следует, что заявитель направил требование о проведении собрания конкурсному управляющему 16.04.2007, за исходящим N 07.2-33/4198 и за подписью Сорокина П. А., как руководителя инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Димитровград Ульяновской области.

Однако, как установлено кассационной инстанцией, Сорокин П. А. был освобожден от должности и уволен с государственной гражданской службы с 13.04.2007.

Данное обстоятельство было конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Спецтранссервис» Никишкину В.А. известно на момент получения им требования.

В соответствии с законом юридическое лицо может быть представлено в отношениях с третьими лицами лишь уполномоченным лицом.

Поскольку на момент направления конкурсному управляющему требование было подписано не работником заявителя, конкурсный управляющий обратился к уполномоченному органу с запросом, о подтверждении требования.

Получив такое подтверждение, конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов в установленный статьей 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

В судебных заседаниях ни первой ни кассационной инстанции арбитражного суда, заявитель, сославшийся на то, что при подписании требования о проведении собрания Сорокин П. А. являлся руководителем инспекции по городу Димитровград, не смог пояснить суду причину, по которой это требование не направлялось в адрес конкурсного управляющего в течение 23 дней после подписания и было направлено лишь после увольнения Сорокина П. А.

При данных обстоятельствах, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно признал обоснованным сомнение конкурсного управляющего в изъявлении воли именно уполномоченного органа на созыв собрания кредиторов, поскольку инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Димитровград Ульяновской области 16.04.2007 направила в его адрес документ, подписанный, на день направления, сторонним лицом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2007 по делу N А72-6282/04-17/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий К. Т. Юсупов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка