ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2007 года Дело N А12-20392/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Королевой Н.Н.,

судей - Нафиковой Р.А., Сабирова М.М.,

при участии:

от истца - Безбородова А.А., доверенность от 22.10.2007,

от ответчиков - извещены, не явились,

от третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз», город Волгоград, МУП «Тепловые сети» Краснооктябрьского района города Волгограда, город Волгоград,

на определение от 13.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20392/06,

по иску МУП «Тепловые сети» Краснооктябрьского района города Волгограда, город Волгоград, к Департаменту финансов Администрации Волгограда, город Волгоград, Комитету Бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, город Волгоград, Министерству финансов Российской Федерации, город Москва, третьи лица: Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации города Волгограда, город Волгоград, Комитет ЖКХ Администрации Волгоградской области, город Волгоград, Администрация города Волгограда, город Волгоград, Администрация Волгоградской области, город Волгоград, открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз», город Волгоград, Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, город Волгоград, МУ ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда, город Волгоград, Волгоградская городская Дума, город Волгоград, о возмещении убытков в размере 74 994 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчикам о взыскании 74 994 000 рублей - убытков, возникших в связи с несоответствием тарифов на услуги теплоснабжения.

Определением суда от 29.01.2007 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Администрация Волгограда, Администрация Волгоградской области, Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, МУ ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда, Волгоградская городская Дума.

Определением от 13.06.2007 Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Апелляционным судом законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись.

Не согласившись с принятым судом определением, открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» и Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» в кассационных жалобах просят его отменить как несоответствующий нормам права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителей кассационных жалоб, вывод суда сделан без учета того обстоятельства, что истец является банкротным предприятием и в отношении него открыто конкурсное производство. Взыскание убытков с ответчиков является единственной возможностью для погашения кредиторской задолженности.

В отзыве на кассационные жалобы Департамент финансов Администрации Волгограда просит определение суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 30.10.2007 по 08.11.2007.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2005 МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.

Принимая отказ от требований, суд не учел следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем предъявления исков.

Суд, принимая отказ от иска, не учел, что данные действия не соответствуют задачам, возлагаемым на конкурсного управляющего, и приводят к уменьшению имущественной массы должника, чем нарушаются права кредиторов должника и самого должника. Поскольку отказ истца от иска нарушает права других лиц, суду следовало в удовлетворении заявления отказать и рассматривать спор по существу.

Кроме того, суд, получив от конкурсного управляющего заявление об отказе от иска, не принял во внимание, что заявление об отказе от требований не мотивировано.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2007 по делу N А12-20392/06- с59 о прекращении производства по делу отменить, дело направить для рассмотрения спора по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка