• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2007 года Дело N А65-26426/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Королевой Н.Н.,

судей - Нафиковой Р.А., Сабирова М.М.,

без участия сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск Республики Татарстан,

на определение от 23.05.2007 (судья - Камалетдинов М.М.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26426/06,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск Республики Татарстан, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Химокам», город Нижнекамск Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2006 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химокам», город Нижнекамск, (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гафиятуллин Р.Н.

Федеральная налоговая служба России, город Москва, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения, о включении в реестр требований кредитов должника требование в размере 41 053 591,48руб. недоимки, 9 014 620,80руб. пени и 4 991 675,21руб. штрафов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2007 заявление удовлетворено частично, Федеральная налоговая служба России включена в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ООО «Химокам», в размере 41 053 591 руб.48 коп. недоимки, 9 014 620 руб.80 коп. пени и 4 911 623 руб.64 коп. штрафов. Отказано - во включении в реестр требований кредиторов должника, требования в размере 80 051 руб.57 коп.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность определения не проверялась.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России просит судебный акт отменить, включить в реестр требований кредиторов ООО «Химокам» штрафные санкции в размере 80 051 руб.57 коп.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ссылка суда на то, что требование уполномоченного органа не подтверждено документами о взыскании штрафов в судебном порядке не соответствуют нормам права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии участников процесса, надлежаще извещенных о дне судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на момент введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требования к должнику.

По смыслу главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации к таким требованиям относятся требования, непосредственно вытекающие из закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы, - о взыскании задолжности по налогам и сборам и пеней за их несвоевременную оплату (при условии, что они не являются текущими применительно к статье 5 Закона о банкротстве).

Между тем согласно пункту 1 статьи 114 Налогового кодекса налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку материалами дела подтверждено требование заявителя о включении в реестр третьей очереди кредиторов должника требование размере 41 053 591 руб. 48 коп. недоимки, 9 014 620 руб.80 коп. пени и 4 911 623 руб. 64 коп. штрафов, суд обоснованно удовлетворил заявление в указанной части.

Заявителем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства взыскания штрафов в судебном порядке в размере 80 051 руб. 57 коп., поэтому суд обоснованно отказал во включении указанной суммы в реестр требований кредиторов.

Так как при принятии судебного акта нормы процессуального права не нарушены, а нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2007 по делу N А65-26426/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.Н. Королева
Судьи
 Р.А. Нафикова
М.М. Сабиров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-26426/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 ноября 2007

Поиск в тексте