• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2007 года Дело N А72-4867/02

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Петрушкина В.А.,

судей: Аглиуллиной Ф.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии:

от ЗАО «Высокие технологии» - Минкашев Р.С, доверенность от 11.10.2007,

от ООО «Цербер» - Мордвихин М.С., доверенность от 7.11.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цербер», город Ульяновск, на определение от «18» июня 2007 года Арбитражного суда Ульяновской области (председательствующий судья - Г.М. Садило, судьи: О.Ф. Кузнецова, Н.А. Модонова) по делу NА72-4867/02-Х320-Б,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Высокие технологии» об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Стеклокомп» из реестра требований кредиторов с суммой 130368 руб. по делу по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району города Ульяновска к закрытому акционерному обществу «Высокие технологии», город Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Высокие технологии» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении общества с ограниченной ответственностью «Стеклокомп» из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2007 заявление удовлетворено, общество «Стеклокомп» исключено из реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе не участвующего в деле лица - общества с ограниченной ответственностью «Цербер», судебное определение предлагается отменить, со ссылкой на нарушение норм процессуального права и действующего законодательства о несостоятельности.

Представитель общества «Цербер» в судебном заседании ссылался на то, что конкурсному управляющему Архипову П.Л. 1.03.2005 направлялось требование о замене конкурсного кредитора в реестре, просил суд определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего указывал на то, что доказательств, свидетельствующих о задолженности ЗАО «Высокие технологии» перед ООО «Стеклокомп», не имеется, соответственно, уступка права требования новому кредитору противоречит закону, кроме этого, арбитражный управляющий пояснил следующее: Архипов П.Л. утвержден управляющим 3.11.2005, соответственно, требование общества «Цербер», датированное 1.03.2005, о замене общества «Стеклокомп», направленное непосредственно конкурсному управляющему Архипову П.Л. являются фальсифицированными доказательствами, поскольку на тот момент управляющим являлся Зимин В.С.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 3.11.2005, принятым по данному делу, ЗАО «Высокие технологии» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зимин В.С.

В соответствии с реестром требований кредиторов по состоянию на 2.11.2005 и 5.04.2007, общество «Стеклокомп» признавалось конкурсным кредитором четвертой очереди с размером требований в сумме - 130.368 руб.

Определением суда от 29.08.2005, принятым в рамках дела о несостоятельности, Зимин В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кандидатура Архипова П.Л. на должность конкурсного управляющего ЗАО «Высокие технологии» была утверждена определением Арбитражного суда Ульяновской области от 3.11.2005.

Считая, что общество «Стеклокомп» включено в реестр требований кредиторов с нарушением действующего законодательства, конкурсный управляющий Архипов П.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении названного общества из соответствующего реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности» (1998 год), реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам, рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 55 ФЗ «О несостоятельности».

Из анализа положений пункта 2 статьи 20 и правил пункта 3 статьи 101 названного Закона, конкурсный управляющий вправе возражать по предъявленным к должнику требованиям кредиторов, соответственно, арбитражный управляющий обязан исследовать и оценивать их законность и обоснованность.

Конкурсными кредиторами, согласно статье 2 Закона о банкротстве, признаются кредиторы по денежным обязательствам.

Обществом «Стеклокомп» не представлено каких-либо оправдательных документов, подтверждающих возникновение у ЗАО «Высокие технологии» денежного обязательства.

Таким образом, соблюдая баланс интересов должника и конкурсных кредиторов, судебная инстанция сделала правильный вывод о том, что общество «Стеклокомп» включено в реестр требований арбитражным управляющим Зиминым В.С., без законных на то оснований.

Общество «Цербер», ссылаясь на договор цессии, в соответствии с которым к нему перешло право требования от ООО «Стеклокомп», не учло тех обстоятельств, что последний включен в реестр требований без документального подтверждения (документов первичного учета) о наличии у должника денежного обязательства в размере 130.368 руб.

Правила статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие уступку права требования, не предусматривают передачу новому кредитору несуществующего права.

Следует признать необоснованными и выводы ООО «Цербер» о нарушении прав общества вследствие исключения общества «Стеклокомп» из реестра требований.

Поскольку вопросы формирования реестра входят в компетенцию арбитражного управляющего, замена конкурсного кредитора, в силу ФЗ «О несостоятельности» (1998 год), производится конкурсным управляющим на основании судебного акта в случае, если требования признаны установленными, или договора, заключенного между сторонами.

Общество «Цербер» в установленном порядке не уведомляло конкурсного управляющего об уступке права требования, который вправе рассматривать вопросы об изменении состава кредиторов вследствие передачи прав новому кредитору в материальных правоотношениях.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество «Цербер» не представило документального подтверждения о направлении заявлений от 1.03.2005 N48, от 4.04.2007 N55 конкурсному управляющему ЗАО «Высокие технологии», получение которых отрицается последним.

Кроме этого, учитывая, что Архипов П.Л. утвержден арбитражным управляющим 3.11.2005 заявление общества «Цербер» о замене в реестре кредиторов, датированное 1.03.2005, для вновь назначенного управляющего, обоснованно не принято во внимание в качестве надлежащего доказательства.

С учетом этого, до замены ООО «Стеклокомп» в реестре требований кредиторов в установленном порядке, общество «Цербер» не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности и, как следствие, его права не могут быть нарушены.

В процессе судебного разбирательства представитель общества «Цербер» пояснил, что доказательства, свидетельствующие о задолженности ЗАО «Высокие технологии» перед ООО «Стеклокомп», представлены быть не могут ввиду их отсутствия.

При таких обстоятельствах, выводы суда о неправомерном включении в реестр требований кредиторов должника общества «Стеклокомп» правомерны, а доводы нового кредитора - ООО «Цербер» о нарушении его законных прав, основаны на неправильном применении норм законодательства о несостоятельности.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2007 по делу NА72-4876/02-Х320-Б оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
В.А. ПЕТРУШКИН
Судьи
 Ф.Г. АГЛИУЛЛИНА
 Р.Р. МЕЛЕНЬТЕВА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4867/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 ноября 2007

Поиск в тексте