• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2007 года Дело N А57-1790/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Сибгатуллина Э.Т.,

судей - Метелиной Т.А., Закировой И.Ш.,

при участии сторон:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: Иванова Ю.Ю., по доверенности от 20.04.2007 N 68,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе», г. Саратов,

на решение от 18.04.2007 (судья - Вулах Г.М.) и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2007 (председательствующий - Балашов Ю.И., судьи - Комнатная Ю.А., Степура С.М.) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1790/07

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации а Волжском районе г. Саратова к открытому акционерному обществу «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе», о взыскании 15068,53 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» (далее - ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе», Предприятие) о взыскании суммы переплаты в размере 15068 руб. 53 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007, заявление Фонда удовлетворено.

В кассационной жалобе ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» просит названные судебные акты отменить и в удовлетворении требований Фонда отказать. По мнению подателя жалобы, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не была доказана вина ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» в причинении ущерба Фонду.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 08.11.2007.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2004 Цветковой Надежде Павловне назначена досрочная трудовая пенсия. Основанием для назначения пенсии послужила выданная ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» справка о работе в период с 01.02.1984 по 20.07.2004 в должности пропитчика электротехнических изделий, подтверждающая особый характер работ или вредные условия труда.

С целью проверки обоснованности выдачи справки Фондом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что указанный в справке период работы не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку в ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» отсутствует электротехническое производство. Учитывая данные обстоятельства, на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Фонде от 25.02.2005 N 69 выплата пенсии Цветковой Н.П. была прекращена с 01.03.2005. За период с 20.07.2004 по февраль 2005 года образовалась переплата пенсии в размере 15068 руб. 53 коп.

Фонд, руководствуясь статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях), направил Предприятию требование от 10.03.2005 N 09-578 о добровольной уплате незаконно начисленной пенсии в сумме 15068 руб. 53 коп., которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем Фонд обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Фонда, Арбитражный суд Саратовской области правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 25 Закона о трудовых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения данных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21.09.2006 отказано в удовлетворении исковых требований Цветковой Н.П. к Фонду о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.02.2005 N 69 ввиду того, что в ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» отсутствует документальное подтверждение занятости Цветковой Н.П. в течение всего рабочего дня в качестве пропитчика электротехнических изделий. Решение Волжского районного суда г. Саратова оставлено без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.11.2006.

Суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Саратовской области полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно взыскал с ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» в пользу Фонда сумму переплаты в размере 15068 руб. 53 коп.

Кассационная инстанция не принимает ссылку заявителя кассационной жалобы на заключение о характере и условиях труда работницы ОАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» Цветковой Н.П., составленного комитетом по труду министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, поскольку оно представлено с нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергает выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 18.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1790/07 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
 Э.Т. Сибгатуллин
судьи
Т.А. Метелина
 И.Ш. Закирова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-1790/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 ноября 2007

Поиск в тексте