ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2007 года Дело N А12-13155/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Баширова Э.Г., судей: Метелиной Т.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии: от истца - без участия,

от ответчика - без участия,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.07 (судья Середа Н.Н.) по делу NА12-13155/07

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Волга» об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области от 15.08.07 N 005996 о привлечении к административного ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.07 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы судебные инстанции не приняли во внимание, что оспариваемыми ненормативными актами права налогоплательщика не нарушены, а обжалуемые решение и требование соответствуют закону.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в ходе проверки магазина «Гвардеец», принадлежащего Обществу и расположенного по адресу: г.Волжский, ул.Энгельса, 22, установил осуществление розничной продажи алкогольной продукции - вина «Вишневица» - без ценника, а также отсутствие в магазине Правил продажи отдельных видов товаров в действующей редакции. По итогам проверки налоговым органом протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.08.07 и протокол об административном правонарушении от 10.08.07 N 005996.

15.08.07 налоговый орган принял постановление N 005996 о привлечении ООО «Союз-Волга» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение иных правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, указав, что Общество нарушило положения статьи 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункты 9, 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров.

Не согласившись с постановлением налогового органа, Общество обжаловало его в суд.

Коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом вины Общества в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.06 N 80 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам розничной продажи алкогольной продукции» признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией», утвердившее Правила продажи алкогольной продукции, одновременно с этим Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, дополнены новой главой XIX «Особенности продажи алкогольной продукции».

Пунктом 9 Правил установлена обязанность продавца (в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции) довести эти Правила до сведения покупателей в наглядной и доступной форме. Пункт 11 Правил предписывает продавцам своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование товара, цену и условия приобретения товара.

В соответствии с пунктом 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Коллегия считает, что суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения в суде представителя Общества Соломенцевой Л.И. о причине отсутствия ценника, которые совпадают с ее объяснением в протоколе об административном правонарушении, сделал обоснованный вывод об отсутствии бесспорных доказательств в подтверждении вины Общества в совершенном правонарушении, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении вышеназванные доводы Общества не были опровергнуты.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, налоговый орган не доказал вину Общества в совершении административного правонарушения.

Суд также сделал правильный вывод о недопустимости указания в протоколах и оспариваемом постановлении налогового органа лишь об отсутствии Правил в действующей редакции, тогда как необходимо подробное описание события правонарушения.

В данном случае существенное значение для определения события административного правонарушения имеет то, что вышеназванные Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, неоднократно претерпевали изменения и дополнения, в том числе, касающиеся правил реализации алкогольной продукции, в связи с чем отсутствие подробного описания события административного правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод, имело ли место отсутствие Правил в редакции, предусматривающей порядок продажи алкогольной продукции, или нет.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако, налоговым органом не представлены бесспорные доказательства вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.07 по делу NА12-13155/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка