ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2007 года Дело N А12-390/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Сибгатуллина Э.Т.,

судей - Метелиной Т.А., Закировой И.Ш.,

при участии сторон:

от заявителя: Безбородов А.А., по доверенности от 16.04.2007,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Даниловское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства», г. Михайловка,

на решение от 19.03.2007 (судья - Пронина И.И.) и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2007 (председательствующий - Суба В.Д., судьи - Кострова Л.В., Епифанов И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-390/07

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Даниловское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка, о признании недействительным ненормативного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Даниловское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ненормативного акта, оформленного письмом от 17.11.2006 N 11/139112, и обязании произвести возврат незаконно списанных налогов по инкассовым поручениям от 12.04.2006 N 833, от 17.04.2006 N 833, от 17.04.2006 N 834.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные судебные акты в части отказа в признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции от 17.11.2006 N 11/139112 и удовлетворить заявление Предприятия в этой части. По мнению подателя жалобы, правовых оснований для погашения налоговых обязательств 12.04.2006 и 17.04.2006, срок уплаты которых наступил 06.08.2004, в рассматриваемом случае у налогоплательщика в лице его бывшего руководства не имелось, поскольку 17.04.2006 Предприятие признано банкротом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2006 по делу N А12-6076/06-с49 Предприятие признано банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

Прежним руководством Предприятия платежными поручениями от 12.04.2006 N 833, от 17.04.2006 N 833, от 17.04.2006 N 834 оплачена задолженность по налогам в сумме 110000 рублей со сроком уплаты 06.08.2004.

Полагая, что погашенная задолженность по обязательным платежам в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» подлежала включению в конкурсную массу и должна была удовлетворяться в порядке очередности, конкурсный управляющий обратился в Инспекцию с письмом о возврате перечисленных денежных средств в размере 110000 руб.

Налоговый орган в письме от 17.11.2006 N 11/139112 указал, что данные средства перечислены до введения конкурсного производства и возврату не подлежат.

Предприятие не согласилось с письмом налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Таким образом, одним из необходимых условий для возврата налогоплательщику налога в рамках названной нормы является факт излишней уплаты налога.

Арбитражным судом Волгоградской области установлено, материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не отрицается, что 12.04.2006 и 17.04.2006 Предприятием оплачена имевшаяся у него задолженность по налогам в сумме 110000 рублей со сроком уплаты 06.08.2004, поэтому исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов не является излишней уплатой налогов.

Кроме того, судебными инстанциями обоснованно учтено то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2006 по делу N А12-6076/06-с49 исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов Предприятия требования уполномоченного органа в размере 110000 рублей.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правомерно отказали в удовлетворении заявленных Предприятием требований. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы Предприятием было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, которое было удовлетворено определением суда кассационной инстанции от 02.10.2007, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Предприятия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 19.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-390/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Даниловское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка