ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 года Дело N А65-8505/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Петрушкина В.А.,

судей: Аглиуллиной Ф.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Гимазова Г.Э., доаеренность от 25.10.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представительства Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан, город Набережные Челны, - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва, на постановление от «17» августа 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья - В.Т. Балашева, судьи: В.В. Карпов, С.Ш. Романенко) по делу NА65-8505/07,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва, в лице представительства Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан, город Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехОптТорг-М», город Казань, о взыскании 256445 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехОптТорг-М» (далее - общество) о взыскании 256.445 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

По результатам взвешивания вагонов, погрузка которых производилась обществом, выявилось, что ответчиком были указаны искаженные данные о массе груза (лом черных металлов), таким образом, грузоотправитель должен нести ответственность перед железной дорогой в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Решением Арбитражного суда от 8.06.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007, решение суда отменено по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной железной дорогой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применения норм процессуального законодательства. В частности, заявитель указывает, что общество «ТехОптТорг-М» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании иск железной дороги признает, поскольку факт искажения сведений считает доказанным.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно представленной накладной за NЭЦ 971816, грузоотправителем - ООО «ТехОптТорг-М» произведена погрузка лома черных металлов (вагоны N68634138 и N68723600), общая масса груза по документам составила 111.000 кг., масса нетто - 133.300 кг.

При проверке 3.07.2006 перевозчиком достоверности массы грузов, указанной грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной (путем взвешивания грузов), на станции прибытия - Магнитогорск - грузовая Южно-Уральская железная дорога, было установлено, что фактическая масса брутто составляет 175.500 кг.

Факт превышения массы груза на 22.300 кг. подтверждается коммерческим актом NАК 004854/1206 и актом общей формы от 3.07.2006 за N11520, составленными перевозчиком.

Поскольку требования железной дороги от 27.12.2006 за N39 о выплате штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, оставлено грузоотправителем без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из требований статей 26, 27 Устава железнодорожного транспорта и пунктов 13, 19 Правил приема грузов и перевозки железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N28.

Вместе с тем, при неявке в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания способами, названными в части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о том, извещены ли они надлежащим образом, решается в соответствии с правилами, установленными статьей 123 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, извещенное арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется уведомление от 24.05.2007 за N01790, которое было возвращено предприятием связи в арбитражный суд 10.06.2007 с отметкой «Адресат не явился».

Таким образом, на момент рассмотрения дела - 8.06.2007, суд первой инстанции не располагал сведениями о получении обществом «ТехОптТорг-М» копии определения от 22.05.2007 о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме этого, не учтены и требования пункта 33 и пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, согласно которым, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку второе извещение.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, соблюден не был, сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела не имеется.

В результате данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в силу императивных требований пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отменено решение суда, а дело пересмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, в пределах своей компетенции принимая судебное решение, также пришел к выводу о правомерном требовании железной дороги.

Вместе с тем, оспаривая постановление апелляционной инстанции, по результатам которого иск железной дороги был удовлетворен в полном объеме, заявитель кассационной жалобы не указал, какие права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности, судом апелляционной инстанции были нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 по делу NА65-8505/07 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка