ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 года Дело N А57-3712/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф., без участия сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника», город Балаково Саратовской области,

на решение от 25.06.2007 года (судья Гвоздкова В.П.) арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3712/07-3,

по иску открытого акционерного общества «Балаковорезинотехника», город Балаково Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью «АТП-СЕДАН», город Балаково Саратовской области, о взыскании 42 970 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балаковорезинотехника» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО «АТП-СЕДАН» о взыскании 42 970 руб. 88 коп., составляющих стоимость причиненного ущерба в результате частичного повреждения эстакады на территории ОАО «Балаковорезинотехника» по вине работника ООО «АТП-СЕДАН».

Решением от 25.06.2007 года арбитражный суд Саратовской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО «АТП-СЕДАН» в пользу истца 11 982 руб. 02 коп. убытков.

В остальной части иска отказал.

Удовлетворяя иск в части, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу был причинен ущерб, выразившийся в повреждении эстакады, который должен быть возмещен.

Вместе с тем, при уменьшении размера взыскиваемой суммы принята во внимание несоразмерность заявленного иска причиненному ущербу.

ОАО «Балаковорезинотехника», не согласившись с решение от 25.06.2007 года, обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило отменить, кассационную жалобу удовлетворить, взыскать с ООО «АТП-СЕДАН» убытки в размере 42970 руб. 88 коп.

Заявитель указал на неполное исследование судом материалов дела и несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Проверив законность решения от 25.06.2007 года на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, суд кассационной инстанции считает решение законным и не подлежащим отмене, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2006 года Панкратов А.М., работник ООО «АТП-СЕДАН», управлял автомобилем КАМАЗ 55111 (регистрационный номер В 311 НВ), проезжая между корпусами 102 и 111, частично повредил эстакаду, расположенную на территории ОАО «Балаковорезинотехника».

Согласно акту первичного осмотра повреждений эстакады от 06.05.2006 года на данном объекте были повреждены две трубы отопления, стойки эстакады и кабельный лоток.

Однако истцом помимо ремонта указанных объектов были проведены дополнительные работы по демонтажу стоек из трубы и лотка, погрузки и вывоза металлолома, установление балки, а также работы по демонтажу фундаментов.

Исходя из смысла части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что поскольку реально ответчиком причинен истцу ущерб на сумму 11 982 руб. 02 коп., требования на указанную сумму подлежат удовлетворению.

В остальной части требования отклонены судом правомерно, поскольку вина ответчика в причинении ущерба на оставшуюся сумму не усматривается из материалов дела.

В связи с чем коллегия доводы заявителя отклоняет как несостоятельные, а судебные акты оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.06.2007 года арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3712/07-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка